轉貼：免費經濟模式初探 – MMDays

一篇讓我想仔細閱讀的文章。（雖然目前還沒空細看）

免費經濟模式初探 – MMDays:

'via Blog this'

情竇初開了，女兒

           

勒苟拉斯                                             亞拉岡

昨天開車北上台中，車裡放映「魔戒3：王者再臨」給兩隻小鬼看，以免無聊。看到片尾，亞拉岡加冕為人皇，精靈勒苟拉斯等人也參與加冕儀式，我隨口說了句：「勒苟拉斯很帥，對不對！」

「對啊！他很帥！」女兒說。

「對啊！我也覺得他很帥！」兒子不甘示弱，「我好想和他結婚！」

「你又不是gay，不能跟他結婚啦！」女兒反擊，「是我要跟他結婚！」

話才說出口，女兒馬上下意識地發了聲：「喔歐～」，連忙用手摀住了嘴。

「喔～小B喜歡大帥哥！」我故意揶揄女兒。

女兒不再回話，只是一直「咯咯咯～」地笑個不停。我看著照後鏡，女兒半露的臉龐居然由白轉粉、由粉轉紅，像極了美麗的晚霞；而雙眸瑩瑩滿是笑意，彎如弦月，燦若晨星。我不禁百感交集：女兒終於要長大了——雖然，妳依然是那麼天真；而我心愛的女兒啊！妳已經在不自覺的情況下提醒了我，該準備和余光中一樣，迎戰未來不可預期的「假想敵」了。

某先生的「天堂」

天堂  詞曲：鄭華娟＼唱：鄭怡 嘿！親愛的 不是我不想留在你身旁 我以為天堂總是在遠方 嗨！親愛的 坦白說我的過去 有幾分很像你 一樣在尋覓 只是日日夜夜　歲月過去　走盡千萬里 我也曾嚮往　也曾徬徨　夢想的路上 哦！　日日夜夜輕輕嘆息　只想告訴你 沒有愛情的地方　沒有天堂 【口白】 年輕的日子裡　我走了好長好長的路 只為了想去找屬於我夢想中的天堂 如果真的有那樣的地方 我想應該是一雙渴望你的眼睛 一雙熱情等待你的臂膀　還有一盞溫暖的燈 那就是天堂 沒有你的地方　就沒有天堂

某先生的「天堂」 嘿！親愛的 不是我不想留在你身旁 我以為天堂在海的那方 嗨！親愛的 坦白說我的過去 有幾分很神秘 不能告訴你 只是日日夜夜　歲月過去　飛度千萬里 我也曾嚮往　也曾踏在　夢想的路上 哦！　日日夜夜千算萬計　偷偷告訴你 沒有綠卡的地方　沒有天堂 【口白】 年輕的日子裡　我走了好長好長的路 只為了想去找屬於我夢想中的天堂 如果真的有那樣的地方 我想應該是一片望不盡的土地 一個安全享用錢的帳號　還有一幢莊園豪宅 那就是天堂 沒有綠卡的地方　就沒有天堂

父子較量

前幾天幫兒子洗澡時，以毛巾擦耳朵時太用力，兒子大叫：「好痛喔！」

我說：「要用力一點才擦的乾淨啊！」

「可是很痛耶！」兒子抗拒著，左搖右晃的不肯就範。

「你不肯擦，那你就當個髒寶寶吧！你要這樣嗎？」我語帶威脅。

「可是你太用力，我就會很痛，如果你讓我太痛，我就會死掉。Daddy你覺得我死掉跟當一個髒寶寶，哪一個比較重要？（意思是「哪一個比較嚴重」）」兒子反擊我的威脅。

結論：兒子，算你狠！

兒子的「秘密」

週六下午兩點，開車去接女兒放學（學校校慶）。在車上，我隨口鼓勵了一下兒子最近的好表現：「Diego最近好棒！都有打敗壞的Diego，現在越來越乖了。」

「對啊！我都有努力地把壞的Diego關起來，不要讓他出來。」兒子得意的說。不過語氣一轉，兒子神秘的說：「不過Daddy，我要告訴你一個秘密。」

「什麼秘密？」

「關於我把壞的Diego關起來的秘密。」

「喔？你是怎麼把『他』關起來的？」我問。

「我把他關在心裡一個很秘密的地方喔！」兒子賊頭賊腦的說，「而且，這個地方在哪裡，我自己也不知道！你說，這樣有沒有很秘密？！」

答完，兒子笑得很開心----不知道是對這個回答很滿意，還是因為覺得整到了我。不管怎麼說，這個「秘密」，的確夠「秘密」。

原命----「為什麼要我慶祝建國百年？」一文讀後

文本：為什麼要我慶祝建國百年？

有幸落土而生
卻不幸被移入盆栽

有幸移植盆栽
卻不幸被盆子的美照出我的醜

有幸照出我的醜
卻不幸每天想像自己跟盆子一樣的美

有幸享受自己跟盆子一樣美的虛榮
卻不幸被教導自己是從盆子裡長出來的

有幸認知自己是從盆子長出來的
卻不幸看到一旁枝乾葉枯身焦的大樹

有幸看到一旁枝乾葉枯身焦的大樹
卻不幸不能坦坦蕩蕩地將瘦弱的枝葉伸向大樹

有幸怯生生而顫抖地向大樹伸出軟弱的一枝
然而，誰來救贖我
不斷扭曲自我的
不幸？

求學----詩社演說偶感

要長的肥肥壯壯
需要鉛字與纖維調製的配方奶

喝完六年，需要加量
再喝三年，需要添加
0與1的分子結構合成的強化配方
就這麼一路喝了四年、再三年......

又四年過去了，我仍在喝
果真肥了、圓了
卻逐漸忘了
配方奶有壯壯的成效嗎？

低下頭，回望
四個蹄子綴連的深深淺淺長長的足印
脖子上，晃蕩
一支半滿的奶瓶

黃宗羲〈原君〉札記

段	原文	札記
一	有生之初，人各自私也，人各自利也。	分論1： 本文的理論前提：一己之利害（私慾）。此見解實承荀子「性惡」觀點而來 黃宗羲從「人性自私」的角度立論，闡明「私慾」與「君權」形成的內在關係。
	天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。	分論2： 君主職分產生的客觀因素：群體之利害（公利公害）。
	有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利； 不以一己之害為害，而使天下釋其害。 此其人之勤勞必千萬於天下之人。	合論： 君主職分的產生：為群體解決公利公害----但這與「私利」一定程度上是相衝突的！ 為了解決這個問題，黃宗羲只得訴諸於君主的主觀條件：「不以一己之利（害）為利（害）」，也就是說，君主必須有超越常人的認知與修養，能置群體（公）於一己（私）之上，且接受（不管甘不甘願）此職務派遣。 而「勤勞」二字，既顯示此職務工作之繁重，亦也顯示國君能力之強大。
	夫以千萬倍之勤勞而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。	「以千萬倍之勤勞而己又不享其利」，有墨子之風範，然亦以此見國君一職「違反人性」之一面（雖然是正面意義的違反人性）。 如此的「屎缺」，沒人要當，所以非有大德大才之人，不足以擔當此位。
	故古之人君，量而不欲入者，許由、務光是也； 入而又去之者，堯、舜是也； 初不欲入而不得去者，禹是也。	從「人性自私」的角度看，黃宗羲所舉三例約可如此看待：「量而不欲入者」，聰明；「入而又去之者」，認命；「初不欲入而不得去者」，倒楣。
	豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。	依此角度，則「政治」這個工作將喪失其理想性，前述「公先於私」的表現也將失去實踐的合理性，更麻煩的是，「尋找繼承人」將會成為永恆的難題。因為若隨意找個人「填缺」以讓自己「免責」，完全不管那個人適不適合、夠不夠格，若因此遺禍世間，豈不違背君主之職份？所以黃宗羲的觀點很難調和古之人君「從政表現」（以千萬倍之勤勞而己又不享其利）與「主觀意願」（好逸惡勞）之間的矛盾。這也是牟宗三反對從「人性自私」的角度看待君權（位）的原因。
二	後之為人君者不然。 以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。	「天下利害之權皆出於我」這句話是關鍵！這句話點出政治領域的學問實際上是以「權力」為核心內容。人事權、財政權、軍權、決策權……凡涉及資源之取得與分配運用的，無一不是權力。因此，如何正確看待權力、規範權力（取得與使用），是政治學裡非常重要的課題。 而黃宗羲所言「後之人君」的問題，就在於國君掌權後的心態偏差，致使權力運用的方式錯誤，其成效自然也就不堪聞問了。 然而黃宗羲的論述在本文中也僅止於此了，對於如何規範權力，黃宗羲僅提出「認清職分」的見解，事實上是不足的。在人類的歷史實踐中，「透過制度分權、制衡」是目前最好的處理方式，黃宗羲在《明夷待訪錄‧學校》中，試圖讓學校成為兼具「輿論」與「議會」功能的機關（公其非是於學校），已經接近這樣的看法了。只是黃宗羲對學校的功能寄予過多的期待，真要落實起來，仍有不少問題待克服。
	使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。	「不敢」二字，點出了權力使用偏差的「違反人性」的問題----不過是「負面意義」的。表面上不敢自私，骨子裡依然自私的徹底，這就埋下了「上下交相賊」的隱患，就等時機一到，「秦失其鹿，天下共逐之」了。 「以我之大私為天下之大公」，問題更是嚴重，因為這會混淆價值認知（以「大公」名義包裝「大私」的本質），久而久之，會培養社會普遍的「虛矯」風氣：表面上講的是一套規範，實際運作的卻是另一套潛規則。
	始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮。	「始而慚焉」，言國君一開始對「濫權」未嘗沒有道德上的羞愧感；「久而安焉」，言在「量變到質變」的過程中，國君已經對自己的「不對」感到麻木，甚至視之為理所當然。 這是國君的道德卑下所致嗎？非也！是體制沒有提供國君節制權力的設計，以致於國君時時都處在龐大的道德偏差的情境中（莫大的誘惑，莫大的享受），要不墮落沈淪，何其困難！從人性的角度看，這又何其殘忍！
	漢高帝所謂「某業所就，孰與仲多」者，其逐利之情，不覺溢之於辭矣。	漢高祖的「至性流露」，讓我們看到掌權者赤裸裸的嘴臉。〈高祖本紀〉的記載非常傳神：「未央宮成，高祖大朝諸侯、群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮（玉製的酒杯。卮，同「巵」），起為太上皇壽，曰：『始，大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就，孰與仲多？』殿上群臣，皆呼萬歲，大笑為樂。」
三	此無他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經營者，為天下也； 今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。306	黃宗羲從「主＼客」（主體＼客體）的角度切入，對比陳述理想之君（古）與現實之君（今）的差異。基本上，呼應的是第一段「公（為天下）＼私（為君）」的觀點。
	是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產業，曾不慘然，曰「我固為子孫創業也。」其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，曰「此我產業之花息也。」然則為天下之大害者，君而已矣。	這裡黃宗羲側注於討論「今之君」不合理作為的原因，並發出「為天下之大害者，君而已矣」的痛呼。 黃宗羲從「未得之」與「既得之」兩個情況著筆，描寫國君在兩種情況下共同的自私心態。但此自私心態真正可怕的，我認為不是「屠毒肝腦、離散子女、敲剝骨髓」的作為，而是「曾不慘然」的反應。這種冷酷無情的反應，源自將天下（特別是人民）物化，視之為私人產業的想法：人民既然已不具備「人」的位格，則處置由我，有何不可？黃宗羲所謂的「視為當然」，其背後正是以這樣的想法為基礎。
	向使無君，人各得自私也，人各得自利也。 鳴呼！豈設君之道固如是乎？	「向使」二字，說明了這段敘述只是假設的情況；但聯繫前文所述，則這段內容黃宗羲發牢騷的成分居多，以理論理，黃宗羲這樣講是沒道理的。何以故？所謂「無君」，指的是否定「君主制度」存在的合理性，因為君主擴權、濫權，傷害了人民「自私自利」的本性與需求，所以「理論上」只要廢除君主制度，則人民就能夠回到「各得自私自利」的理想狀態。 黃宗羲這是以「取消問題」的方式來「解決問題」，在實務面上根本不可行。如前述，黃宗羲論述君主制度之所以出現，是因天下「有公利而莫或興之，有公害而莫或除之」的客觀現實需求在，君主制度是解決「公利公害」問題的方法之一，君主制度廢除，該問題依然存在，人類文明不會自動倒退回「沒有公利公害」的發展狀態。 因此，這段論述與黃宗羲的論點是有衝突的。若不視之為發牢騷、情緒話，那麼黃宗羲這篇文章就會有論點上的矛盾。
四	古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠不為過也；今也天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨夫，固其所也。	此言「古之人君」與「後之人君」，民眾對他們有愛戴與敵視之別，是有道理的，因為前者愛民，後者害民。這是從道理上聲援（肯定）無道之君理當被推翻，也是孟子「民貴君輕」、「肯定湯武革命」思想的繼承。
	而小儒規規焉，以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。	這裡對「小儒」的批判，反應的是君主專制並非由君主一人可獨立為惡，專制君主需要「幫手」來協助他滿足私慾，沒有這些幫凶，君主一人是無法興風作浪的。 在本文，黃宗羲以「小儒負責提供君主專制獨裁的理論依據」（君臣之義無所逃於天地之間）為抽樣，說小儒不但歪曲「湯武革命」的意義，也編造「伯夷叔齊叩馬而諫」的故事來捍衛君主權位的神聖性、不可挑戰性，其影響所及，便是被統治者不再具有「人」的意義，僅剩下「可利用資源」的存在意義；一旦不具利用價值，棄之無足可惜。這樣的觀點，從「使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠」的陳述看，黃宗羲對此是深惡痛絕的。 漢景帝時，轅固生與小儒黃生一段精彩的論戰，可以看出小儒扮演君主專制的「幫凶」角色。《漢書‧儒林傳‧轅固生傳》記載： 清河王太傅轅固生者，齊人也。以治詩，孝景時為博士。與黃生爭論景帝前。 黃生曰：「湯武非受命，乃弒也。」 轅固生曰：「不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？」 黃生曰：「冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？」 轅固生曰：「必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？」 於是景帝曰：「食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。」遂罷。 是後學者莫敢明受命放殺者。 從這段記載看，漢景帝在雙方論辯之初並未表態，直到轅固生以「劉邦取天下」為例反駁黃生之論，才出來仲裁----不是從理論的高度解決學術爭議，而是動用皇威，終止了這場討論。從他表態的時機看，可以推測原先他對黃生贏得論戰是有期待的，因為符合統治者的利益；但轅固生的例子太正當、太有說服力，讓漢景帝的私心無法得到理論的支持，所以只好「以取消問題來解決問題」。事實上這是很嚴肅、很重要的政治議題，漢景帝「言學者無言湯武受命，不為愚」的「政治決策」，造成以後的學者「莫敢明受命放殺」，讓這個問題成了禁忌，不再公開討論。
	豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？是故武王，聖人也；孟子之言，聖人之言也。	黃宗羲使用激問語氣，反對「於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎」之意甚明；據此，進一步肯定了「弔民伐罪」革命行動的正當性，及孟子視專制帝王為「獨夫」的見解。
	後世之君，欲以如父如天之空名禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎！	「不便於其言」，道出後世之君的私心，這是就普遍情況來說；「廢孟子而不立」，則是舉明太祖朱元璋之特例為證，來說明人君之私心在行為面上，可以極端到把歷史中公認的「大賢」（當時孟子尚未是「亞聖」）踢出孔廟——這是對傳統文化價值的公然施暴！由此可見，沒有節制的君權一旦為惡，理論上也是沒有底線的。 黃宗羲將本朝開國之君的惡行書之於此，可見他對權力慾省思之透徹；然而段末將之歸咎於小儒，很明顯的是在為統治者卸責。有人以「曲筆」視之，亦無不可。
五	雖然，使後之為君者，果能保此產業，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。	因為人性自私，所以有人君「果能保此產業，傳之無窮」的假定；但這個假定，卻與人性自私的本質相衝突。這個衝突的關鍵，就在「人同此心」四字。
	既以產業視之，人之欲得產業，誰不如我？攝緘縢，固局鐍，一人之智力不能勝天下欲得之者之眾。	因為人同此心，所以得到政權的國君並不會有安全感，沒有安全感，就會想盡各種辦法鞏固政權，〈大同與小康〉一文中，「大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀」，便是「天下為家」後統治者為了鞏固政權的思考、設計，黃宗羲「攝緘縢，固局鐍」之喻，亦然。只是這種「用心」往往徒勞無功，《莊子‧胠篋》說： 將為胠篋（敲開箱子）、探囊、發匱（ㄍㄨㄟˋ，櫃也）之盜而為守備，則必攝緘滕，固扃鐍，此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負匱、揭（舉也）篋、擔囊而趨，唯恐緘滕扃鐍之不固也。然則鄉（從前）之所謂知者，不乃為大盜積者也？ 方孝孺〈深慮論〉亦言： 當秦之世，而滅諸侯，一天下；而其心以為周之亡，在乎諸侯之強耳。變封建而為郡縣，方以為兵革可不復用，天子之位可以世守；而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，於是大建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無變；而七國萌篡弒之謀。武宣以後，稍剖析之，而分其勢，以為無事矣；而王莽卒移漢祚。光武之懲哀平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之備，而其亡也，蓋出於所備之外。 唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人於疑似之際而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖見五代方鎮之足以制其君，盡釋其兵權，使力弱而易制，而不知子孫卒困於敵國。 誘惑越大，自私本性的抗拒能力越差，統治者所有的努力，並不能阻擋「有大慾者」的覬覦；「一人之智力不能勝天下欲得之者之眾」，點出了統治者大權在握所面臨的困境：面對群臣，既需重用，又需猜防，《韓非子‧揚權》云「『上下一日百戰。』下匿其私，用試其上；上操度量，以割其下」，生動地點出在人性自私的認知下，君臣關係的真實面貌。
	遠者數世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫矣。	沒有千秋萬世的權威，也沒有不被挑戰的權力。權力的取得既來以殘酷，權力的喪失亦將去之以殘酷——只是對象更換而已。「始皇帝」之名號，只是秦王政志得意滿的狂妄，三世而亡的國祚，才是歷史對掌權者刻骨銘心的警鐘！可惜的是，掌權者一旦沈迷在權力的滋味中，就會忘了歷代王朝興衰的殘酷教訓，末代之君的悲慘命運，並不能培養下一個開國之君對權力的反省與節制。
	昔人願世世無生帝王家，而毅宗之語公主，亦日：「若何為生我家！」痛哉斯言！ 回思創業時，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎！	毅宗（崇禎）之例，是黃宗羲的錐心之痛。《明史‧公主列傳》記載： 長平公主，年十六，帝選周顯尚主。將婚，以寇警暫停。城陷，帝入壽寧宮，主牽帝衣哭。帝曰：「汝何故生我家！」以劍揮斫之，斷左臂；又斫昭仁公主於昭仁殿。 手刃愛女以保皇室尊嚴，崇禎皇帝的內心無疑是悲痛的，但形勢至此，崇禎也回天乏術啊！亡國之君「廢然摧沮」的心情，可說是千古同心。
六	是故明乎為君之職分，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務光非絕塵也；不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務光所以曠後世而不聞也。	結論的部分，黃宗羲回到認識「君之職分」的核心論點，強調為人君者必須有「放下權力」、「控制權力慾」的自覺，這樣才可能扮演好人君的角色——雖然這和自私自利的人性是有衝突的。
	然君之職分難明，以俄頃淫樂不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣！	其次，黃宗羲認為若國君無法認清「君之職分」，最起碼從自私自利角度看，從「不以無窮之悲易俄頃淫樂」的歷史認識中，國君也要學會「控制權力慾」、「善用權力」甚至是「適時的放下權力」，才不會遺禍子孫。

兒子的「雙關」對話

昨晚在車上，老婆問穿了新鞋一整天的兒子：「新鞋子好不好穿啊？」

兒子笑著點點頭，抓著已經脫掉的鞋子說：「可是現在它好難穿喔！」

跟兒子「man's talk」

昨晚跟兒子在睡前「man's talk」，分享了對彼此的觀感，也順便澄清了一些誤會：

兒子雖然搞怪，但誠實的美德讓他有貴人相助，少犯了一些錯誤。

當他接受了某些價值觀，他就會努力的實踐----即使他一時之間還不能做得很好。

他懂得父母「對他生氣（犯錯時），是因為愛他」的心情。

他自己發現行為與處分之間的比例原則：如果犯了小錯就要被抓去關（ps：我們常拿「不乖會被警察抓去關」來嚇他），太不公平了。

他在意輸贏（而且只能贏不能輸，光口頭說他輸了，他就會反彈），卻告訴我：「一個聰明的人教一個笨的人，讓他變聰明，這樣就會有兩個聰明的人了，這樣不是很棒嗎！」讓我感動得快哭了。我順他的話跟好勝的個性告訴他：「一個聰明的人把笨的人教會了，其實聰明的人會更聰明，因為他不但知道會的事，他也知道『怎麼把別人教會』，所以要努力幫助別人喔！」

期待下一次父子之間的「man's talk」......

模擬試題戲作

趁著今天監考無聊，拿考試題目來練習練習：

＊    ＊    ＊

青青河畔草，綿綿思遠道。 遠道不可思，宿昔夢見之。
夢見在我旁，忽覺在他鄉。 他鄉各異縣，輾轉不相見。
枯桑知天風，海水知天寒。 入門各自媚，誰肯相為言？（節自「飲馬長城窟行」）

閱讀上段詩句，根據詩中的情節、意境，把它改寫成流暢的白話文。不必照原詩句的先後順序，也不可逐字逐句翻譯。文長約150字左右。


＊    ＊    ＊

答：

如果，順著河畔的一脈青綠寄上我的思念，可以傳到遙遠的你手上嗎？

成功了吧，我想。不然，你怎會就這麼坐在我的身旁？我甚至可以聞到你千里奔波的汗味，拂落你鬢髮依附的風塵，還有，那深情款款、凝望著我的，雙眸。

唉！只是一場夢！推開窗門，我恨！恨家家戶戶透出的燈光，為何都比自家的還暖還亮？恨意凝結在臉上，我已分不清究竟是夜深，還是心寒......

兒子「賄賂」警察？

昨晚（11/1），我載著兒子、女兒接老婆下課，去彰化市區辦了點事，從永安街口轉向中山路返家，恰好趕在一部閃著車頂燈的警車之前進入車道，兩車就這麼一前一後的向南前進。

我對著車內一直捉弄姊姊的兒子說：「喔～警察要來抓不乖的小孩了！你看，警車就在我們後面！」（女兒一直告狀，老婆一再制止無效，我快煩死了。感謝「警察」出面解圍。）

一聽我這麼說，兒子趕忙正襟危坐，不再搗蛋。老婆這時候難得的落井下石：「不乖的小孩就是要給警察抓起來關啦！」

「我不要！」兒子最討厭我們拿警察來限制他----即便他是犯錯的一方，也會很「倒彈」。

「Go-Go，你是小朋友，我叫警察伯伯讓你自己選一間監牢關起來好不好？」我也加入捉弄的行列。

「我～不～要～！」兒子動氣了，拉高聲調回應我。

「那你要不要乖一點？犯錯的小朋友本來就要接受處罰的。」老婆總是在對的時機做機會教育。不像我，在氣頭上的我，有時自己根本就是個小孩。

「可是我可以送錢給警察呀！」兒子這一接腔，我跟老婆全呆住了：兒子居然想得到「賄賂警察」這一招！

「恁後生奈ㄟ想要送錢給警察？叨位學來ㄟ？」我改用台語跟老婆交談，以免孩子解讀出我們的想法。

「應該不是電視學來ㄟ，咱厝內又沒有第四台。我問看麥。」老婆用台語回答我，然後轉頭對著兒子說：「你為什麼想送錢給警察呢？」

「因為有用啊！」兒子篤定的回答。

「為什麼有用？」老婆繼續問。

「因為我不乖，一定會被處罰的。可是我不想被關起來啊！所以我想讓警察用罰錢的方式處罰我嘛！這樣子我就不會被關起來了！」兒子說出了他的想法。

我跟老婆鬆了一口氣。原來兒子腦袋裡根本沒有「賄賂」的概念，他只是在「必須接受處罰」的前提下，想辦法讓自己避開最不喜歡的處分，改以自己能接受的方法代替。

這個小腦袋以後還會有什麼「出頭」（台語），我跟老婆拭目以待。

爆衝的兒子

上週日（10/30）下午在台中新時代閒逛時，兒子吵著要買玩具（又來了....），太太拗不過他，給了道「限制性承諾」：只要在100元以下的，就可以選一樣玩具。兒子很高興，就直闖玩具反斗城（沒錯！就是反斗城）去挑玩具，而太太則前往一旁的大創百貨採買她的日用品。

兒子的數學計算能力還沒超過20，我只好教他：你看標價如果有「三個數字以上」，那就表示超過100元了，你不可以買。兒子於是帶著太太給的「希望」以及我給的「指示」，在滿城的「誘惑」中挑選微薄的「滿足」。這其實是趟痛苦之旅，因為喜歡的買不起，買得起的沒那麼喜歡，好幾次兒子乾脆跳過標價，拿了件「體積較小」（他想的是：大的比較貴，小的比較便宜）且他喜歡的玩具給我審核，意圖蒙混過去，但是我嚴守太太劃的紅線，絕不通融。於是兒子一次又一次的累積失望，垂肩駝背的走回「慾望的試煉場」去。

我百無聊賴的四處走逛，等著兒子帶來「符合契約規格」的玩具去結帳。突然間，我看到兒子手裡拿著一樣玩具，還沒有結帳，竟從櫃臺旁的大門直奔而去！我嚇傻了，雖然只有零點零幾秒：「太誇張了，兒子！沒讓你買到喜歡的玩具，居然給我用偷的！」我人還在店內，下意識地衝口而出：「Go-Go！你幹嘛！」（Go-Go，是Diego的簡稱），並一個箭步衝了出去，在半路攔截到兒子：

「Go-Go！你幹嘛？東西還沒付錢，你怎麼可以就這樣拿走？」我迴避「偷」的字眼，以免犯了「未審先判」的缺失。

「啊我挑的......你都說不行啊！所以......我選了這個......玩具，想問媽媽可不可以買......」兒子喘著氣，急切地回答我。

原來如此！我放下心中的大石頭：兒子只是想換個方式滿足慾望，並沒有偷竊的念頭。我告訴他：「你這樣做是不對的。雖然你沒有偷，你是想會找媽媽來付錢，可是媽媽並不在這裡啊！你就這樣把人家的東西拿出去，很危險的。如果店裡有裝感應器，你拿著還沒有付錢的玩具跑出去，感應器會嗶嗶叫，這時候人家會誤會你在偷東西耶！你想被當作小偷看待嗎？」

兒子搖搖頭，我接著說：「那現在你跟我回去，把東西放好。」我伸出手，兒子乖乖地把玩具交給我。我一看，唉！又是一件「不符合契約規格」的慾望......（可憐的兒子）

當天兒子究竟有沒有得到想要的玩具？有的，最後他很認命地在店門口的清倉區，挑了一副UNO紙牌，為今天的玩具交易事件劃下句點。

一道難解的問題：關於「性工作」的面對態度

每當看到談到性交易的文章時，心裡總是很糾葛。在價值觀上，我跟勵馨一樣，是傳統的衛道之士，但作者所提出的問題，卻又是傳統道德無法解決的。兩造的想法約可簡化如下：

傳統：性道德的正確實踐形式----婚配；性工作是墮落邪惡的，發展為性產業更是罪大惡極
作者：性工作是女性身體自主權的實踐方式之一，不應貼上負面的標籤

基本上，這是兩種不同思想立場的各自表述。以該文看，作者對婚姻制度的理解是從「生物層次」出發，婚姻只是走向性交目的之交易程序，所以婚姻與性交易的差別，只在於「先付款還是後付款」或是「一次性交易還是長時期賣身」。這樣的理解縱使言之成理，卻無法觸及婚姻制度的人文意義（也許作者認為這根本是狗屁！），也就是婚姻的「感情意義」、「神聖意義」。透過婚姻制度的保障，透過儀式性的安排，讓兩人的結合有了公開的、眾所認可（甚至是上帝）的祝福，是多麼美滿的事！這比初民時代的「搶婚」習俗，要文明多了吧！

當然，這個見解無法否定婚姻制度有現實利益交換的層面，這也就是為什麼作者的立論與類比讓我覺得很棘手的原因。之前看過一則報導，說中國因重男輕女及一胎化政策的影響，男性比女性多出來的人數，比台灣總人口數還要多！這是多麼龐大的性需求市場啊！在這個龐大利益的誘惑下，道德勸說、立法禁止都擋不住逐利之夫。

我智微慮淺，無法在個人價值觀與作者觀點取得足以說服自己的平衡點。還望台灣社會在這個問題上能有更多的對話，讓這個問題有較為圓滿的處理。

勵馨與衛道笨蛋！問題出在性產業禁制！

文摘：


把一切都放一旁，先看問題的根本，任何女人都擁有自己的身體，她有權決定是否要割雙眼皮、隆乳、墮胎、收哪些男人的金錢、給怎樣的男人上，而當「收哪些男人的金錢或禮物」與「給怎樣的男人上」先後發生時，腦袋正常運轉的人並不會因此覺得上述事情變得邪惡，事實上，談了嫁妝、再來洞房，就是這樣的例子，這種把愛情與承諾論斤賣的行為，勵馨與類似的衛道笨蛋並不怎麼反對，怎麼性產業把類似的事情商業化就是邪惡的了？


而勵馨與類似的衛道笨蛋最噁心的是，他們表面上同情賣春少女，但骨子裡覺得賣春少女骯髒、墮落又無藥可救，只要妳賣春，妳不是家庭破碎、就是腦袋蠢廢，因此妳沒有資格針對自己的身體做決定，不能決定要不要為了錢跟其他人上床，只有勵馨這種高道德水平的團體才有資格做決定，所以結果是－－朕不給的，你不能搶；勵馨不給的，妳不准賣！
吃屎去吧，勵馨與衛道笨蛋們！

與摯友相談有感

聆聽是理解的基礎，
理解是接受的開端，
接受是交心的前提，
交心是友誼的真諦。

兒子的「歸納法」實踐

傍晚時開車接兒子回來，車上播放著「三個傻瓜-Zoobi Doobi」的片段。兒子看著看著，突然問我一句話：「Daddy，電影裡面的hero或男生都會喜歡漂亮的女生？」

「是啊！你怎麼知道？」我在開車，所以隨口接腔敷衍他。

「因為啊，我發現每一個movie裡面，都會有一個漂亮的女生，然後裡面的男生或hero，都會喜歡那個女生。」兒子發表歸納心得。

這話引起我的好奇：兒子當真去歸納了所看過的影片？雖然電影裡有男女主角是常識，但是五歲多的兒子是不可能有這個「常識」的。於是我接著問：「那你說說看，哪一些影片裡面有漂亮的女生還有hero會愛上她？」

「三個傻瓜、綠光戰警、蜘蛛人、superman都有啊！還有，變形金剛裡的Sam也有一個很漂亮的女生，然後他們都會愛movie裡的那個女生。」兒子一部一部數給我聽。

我相信了。我空出右手摸摸他的頭：「不錯喔！你會自己找出有趣的東西來想。」

「對啊！因為我很聰明啊！」兒子最後導出這個一點都不謙虛的結論。

「辛苦」的定義

昨晚，從台中返回彰化，車上有如下一段母子對話：

「媽咪，『辛苦』是不是做一件事很累了還要繼續做下去？」兒子問。

「對啊！」媽媽驚喜了一下，對開車的我說：「喂！你兒子在對『辛苦』下定義耶！」

我點點頭。兒子接著說：「可是為什麼我跟基隆阿媽說：『我辛辛苦苦地做好我的小火車玩具，把小火車要走的軌道鋪好』，阿媽卻說：『你那哪叫辛苦？賺錢才辛苦！』呢？」

「你做玩具哪裡算辛苦！」難得媽咪會附和阿媽的意見：「就像你說的，做一件事很累還要繼續做才叫辛苦。你做玩具時很開心的，哪裡會累？！」

「嗯......」

「所以囉，爸爸媽媽賺錢的時候，有時候已經很累了，還是不能不工作賺錢，不然就沒錢可以買東西了。」

「我知道了。」兒子說：「那以後我努力的聽話，你們就不會那麼辛苦了。」

兒子的「形式邏輯推理作答法」

今晚，兒子「熬夜」趕幼稚園的功課：

1.Monkeys （      ） swin.
2.Monkeys （      ） read.
3.Monkeys （      ） jump.
4.Monkeys （      ） walk.
5.Monkeys （      ） talk.
6.Monkeys （      ） write.

老爸我一題一題地教他：「monkey會不會swin啊？」

「不會。」

「好，那你要寫can't。」

兒子筆畫歪斜地在第一題寫上can't，然後依序填上can't、can、can、can't。

「好，最後一題聽我念一次......」我說。

「爸爸，不用告訴我了，答案是can't。」兒子篤定的說。

我吃了一驚：「你怎麼知道答案一定是can't？」

「你看嘛！前兩題答案是can't，再來兩題是can，下一題是can't，所以最後一題一定是can't。」兒子如此解釋。

只見我跟太太面面相覷，對兒子這種推理方法是既佩服又覺得好笑。

人脈

悟到了什麼吧

躺臥在床上的人
拔掉左手的點滴管
抽出右手的引流管
緩緩地起身
享受人生第一次的
自由自在

我的詩裡沒有名字－－讀瓦歷斯‧諾幹詩句有感

剪下天空的湛藍
摘取山頭的青綠
蘸了蘸流動的清涼
和了和搖盪的芬芳

我的心以拼貼的形式呈現
留下滿坑滿谷的殘破
沒有名字

時間

背對時鐘的你
時間是一個點
面對時鐘的我
渴望時間再長一點點

三十五歲

三十五歲的我
眼裡湧出發自心底的淚

三十五歲的你
眼裡凝視著心底的
深玄

水與風

曾經
你我以掌中的「風」字相契
如今
我仍流動，如水般的流動
而你，是風

愛

一朵玫瑰在隱者手中凋萎
風中傳來批判攀折的響聲

然玫瑰微弓的身形是依戀
隱者捧著花刺的手
也沒有分開

冰的啟示

努力　努力
維持零度Ｃ的模樣
——怎會是沒有溫度呢！

理念的人

理念的人踽踽獨行
披著一身的不合時宜
在水泥與霓虹構築的世界
自在地穿梭

軟弱

帶著未進化的基因
不自覺地把手
當腳來用


本著作由landlini製作，以創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣 授權條款釋出。

「會動的清明上河圖」研習有感

泛黃的長長紙頁
泛著一股微微的
異國風情

「斷了奶了　終於」
男人靜靜地端詳
奶垢黃濁的奶瓶
向過長的文化童年
告別

轉貼：居士與高僧

按：這樣的故事其實有很多，主旨不外乎強調「真心」的重要性。（個人見解附後）


居士與高僧

有一個年輕的居士，前去拜訪一位高僧。他們從早上一直談到中午，到了吃飯的時間，寺院中的侍者看兩人談得十分投機，便為兩人準備了一大一小兩碗面。

高僧看了一下面條，將大碗推到居士面前，說道：「你吃大碗的吧！」

按照常理，居士應該將大碗再推回高僧面前，以示恭敬，可是居士一點都沒有推讓，而是非常自然地接過大碗就吃了起來。高僧見他這樣，不由皺起了眉頭，心裡想：「本以為他慧根不淺，可是居然一點都不懂得禮儀！」

居士吃完後，看見高僧根本就沒有動筷子，並且臉有慍色，便笑著問高僧：「師傅為何不吃？」

居士見高僧一語不發，便恭敬地說：「我確實是餓了，只顧自己狼吞虎嚥，的確有失禮之處。然而我將你推給我的大碗面再推回到您的面前，那不是我的本願。既然不是我的本願，我為什麼要那樣做呢？我要問師傅，你推我讓的目的是什麼？」

高僧答：「吃飯。」

居士嚴肅地說：「既然目的是吃飯，您吃是吃，我吃也是吃，何必再你推我讓！難道您把大碗讓給我不是真心的嗎？如果不是真心的，那您為什麼要那樣做呢？」

禪思禪悟：很多時候，在國人的觀念中謙讓客氣是一種禮貌的表現，但往往違反自己的心意。殊不知禮儀只是一種形式，而拘泥於禮儀的形式不過是虛假的表現，坦率真誠才是做人的真諦。


＊              ＊                ＊


按1： 高僧讓麵，要的是「『展示』優勢地位者寬以待人的氣度」；高僧希望居士讓麵，要的是「『享受』優勢地位者被尊崇的虛榮」。高僧自己心裡有我執。如果高僧讓麵後樂見居士開開心心的把麵吃完，一切的喜惡均無由起。


按2：高僧所遇到的問題，其實就是「禮貌」與「虛偽」的「界線模糊」而已啦！如果是真心的，禮貌是很美的人文教養；如果只是為了符合別人的觀感，那禮貌就是虛偽的。儒家在中國思想上引起的是是非非，其實也是同樣的問題。

也談孔孟----從馬總統的讀經競選廣告談起

最近馬總統的「讀經競選廣告」，繼教育部強勢將文化教材列入高中必選之後，再度引爆國內的口舌之爭。雙方愛惡分明，勢同水火，讓我這個科班出身的教師對愛之者有所不滿，對惡之者也不太認同。

馬總統的廣告明顯只是選舉操作，卻不幸地拉了孔孟來陪葬。在選舉的立場識別運作下，已經把「國民黨＼熱愛中華文化」、「民進黨＼反對中華文化」的符碼深深地印在民眾腦裡，也深深地撕裂了國人的心靈。

選舉是符號的鬥爭，當符號取代實質，一切的事實都將掩藏，只剩下意志的表忠。馬總統推廣讀經，但他知道馬政府上上下下有多少違背孔孟之道的官員人格與施政作為嗎？「小人之過也必文」、「巧言令色，鮮矣仁」的教言，隨隨便便都可以套在某些政府的官員與政策之中。在這樣的現實基礎要推廣讀經，何異於煙花巷內表貞節？誰會信從？在野黨從孔孟思想的歷史實踐中（例如「封建專制的幫兇」）反孔孟，但從國民政府遷台以來，有更多的莘莘學子是因為課堂上老師講授的孔孟之道與現實生活裡的實際情況反差太大，看破了孔孟之道的虛偽性，才成為孔孟的反對者，馬總統你知道嗎？

不只在野黨，網路上也有許多台派人士對孔孟批判甚力，其心思其實很簡單，就是打倒偶像，避免思想定於一尊，護持台灣民主改革以來多元自由的言論、思想環境。立場雖異，但不公平地看待孔孟則如出一轍。坦白說，我熱愛孔孟，但我不認為孔孟之言絕對不可批判。經典的時代性，事實上是涵蓋「延續性」與「侷限性」兩者的，但愛之者往往片面揀選前者、惡之者片面揀選後者，於是紛爭不息。教育部核可的論孟教材其實已經自動刪除了許多不合時代需求的內容，但我上課時依然可以挑出不合時宜之處予以批判（例如：「行仁政」就像一把萬能鑰匙，什麼鎖都打得開......孟子是以解決內政的角度處理複雜、即時的政治、外交、軍事等層面的國家問題），而這無礙於我對孔孟精闢見解的心悅誠服（例如性善論）。思想之廣博，絕非片面地以符號貼標籤就能以偏蓋全的，我對部分台派偏見的不認同，在此。

門徒虛構的偶像並非孔孟的實像，對著偶像吐沫也非智者之所當為。過去中國錯誤地將孔子偏寵成「獨子」，讓一子獨大，諸子遭殃；如今，我們應該還原孔子原本的「諸子」身份：要愛，請在「諸子平等」的立足點中去論去辨、去爭取支持；要惡，也請嚴格地挑出糟粕，痛快合理地批之判之（例如「儒學是毒品，別碰！」）。如此，或許孔孟在眾聲喧嘩之中，將可以得到更正確的認識，以及更合理的評價。

文雅的誤用：解讀「大陸人看台灣－台北 請更善待遊客吧！」一文

上海客郭勇在旺報「大陸人看台灣－台北 請更善待遊客吧！」這一篇投書，透過臉書，我寫下了「這個『讓遊客真正能融入這個城市的生活』的結尾真是笑話！照作者的陳述與要求，改成『讓這個城市真正能融入遊客的生活』才對吧？出國還想要別的城市配合你的作息與需求，那你就別出國！」以及「這個郭勇很文雅地包裝了他的霸道與無知。」兩則留言。今早再度細閱該文，突然有一種看到統派文人（龍應台、陳文茜之流）慣有的文章風格之感。那種風格，就是以流利之筆寫看似有理之文，其實根本狗屁不通。不是說他文章裡毫無可取之處（例如「捷運標示不足」是事實，也是台北市政府該努力改進的地方），但通篇而論，這是一篇「以文雅包裝霸道與無知」之文。試解讀如下。

＊     ＊     ＊

大陸人看台灣－台北 請更善待遊客吧！ 2011-09-13 旺報 【郭勇／上海】


    　在微博小抱怨了一下台北捷運對遊客的友好度非常不夠。遊客初來乍到，對於哪個出口出，哪裡轉車都是糊塗的，但捷運站的地圖和出口標示非常不夠，而且平時也看不到工作人員，像我們這種沒有導遊的自由行旅客，就經常走冤枉路。這段文字立刻引來網友的撻伐，其中並非一邊倒都是來自台灣，還有相當的網友來自大陸。他們對於台灣的愛已經如此濃烈，以至於一絲的瑕疵都不能存在，這令我感到好奇和深思。


按：以「捷運標示不夠」推論出「捷運對遊客的友好度非常不夠」，這算就事論事，因為這種基礎建設做不好，困擾的不只是外國遊客，在台的外地人、乃至於台北市民都同樣不便（縱使台北市民已經習慣了，也無法改變「不便」的本質）。


但有趣的下文出現了：「這段文字立刻引來網友的撻伐，其中並非一邊倒都是來自台灣，還有相當的網友來自大陸。他們對於台灣的愛已經如此濃烈，以至於一絲的瑕疵都不能存在，這令我感到好奇和深思」郭勇並未明言「撻伐」的內容為何，卻據此推證出「他們（大陸網友）對於台灣的愛已經如此濃烈，以至於一絲的瑕疵都不能存在」，將可客觀討論的議題導向感性訴求。從「作用」的角度看，很明顯地他在製造一種對比：在「一片大家都說好」的氛圍中，只有我能夠拋開感性的迷霧，理性地點出問題、並提供「合理」的見解（套句前衛生署長楊志良的名言，這叫「只有我不理盲、不濫情！」。從下文中，我們可以解讀出這樣的訊息。

    　大家從各個角度為我解讀台灣美好的一面，我也有親身經歷。而教育的差異，長久以來的對壘，使得對話不能暢順進行，這點我也感同身受。只是在不同的國家旅行，不僅能夠接觸到不同的文化氛圍，同時也接受他們對文化的詮釋，這一點作為旅行者，一定都深深認同。


    　從一座城市背後的文化底蘊、態度品位乃至風土人情來看，台北的確算得上有特色的城市之一。從各種令人驚艷的街邊食品，到有著令人溫暖的文字的地名，淡水、九份、烏來、貓空，甚至有個地方就叫做暖暖，中國文字的美好，就此豐滿而令人心動。

    　在台北行走，是件令人動容的事情。人民的熱情善良，捷運上空蕩的博愛座位，任何時候都在等著需要的人。一對夫婦，為了讓我們體驗台北人的熱情，甚至帶我們去了小巷的熱門餐廳。他們推薦的名單個個充滿著特色，從光點台北到春水堂的奶茶。提著東西的長者，一路都接受著幫忙的招呼。在台北車站電梯上失足跌倒的老人，也立刻被攙扶的人包圍。


按：一連三段，郭勇從不同的角度下筆，鋪陳台北美好的一面，這三段論述，都在表詮他對「他們（大陸網友）對於台灣的愛已經如此濃烈，以至於一絲的瑕疵都不能存在」這個「主觀論斷」的理解。他舉出好幾個事證，不能不說這是對台北的恭維，但這些內容的作用並不在此，其目的只是在做下文（郭勇的論點）的鋪墊而已。

    　只是，恕我不能寫下「愛上台灣」的文字，一個有良心的城市，除了包容自己，亦能在別人的立場考慮問題，哪怕這個別人是一個外來者，是一個小小的遊客。有人說過，遊客是一個城市的誠實的觀察者，他們眼中的城市，更具體，也更中肯。


按：首先，郭勇提出了兩個論述的依據：1.一個有良心的城市，除了包容自己，亦能在別人的立場考慮問題；2.遊客是一個城市的誠實的觀察者。這兩個依據，內容其實大有問題。


首先，「良心」這個涉及價值判斷的語彙，適合拿來形容「城市」這個主體嗎？城市是人口高度集中的生活圈，裡面的組成份子何其複雜，怎好用如此抽象的道德標準為據而妄論是非？如果以此為標準，恕我冒犯：豈止城市，中國根本就是個沒良心的國家！因為中國做不到「包容自己，亦能在別人的立場考慮問題」。以一個遊客的身份，用這麼嚴苛又不妥的標準看待一個城市，合理嗎？片面以自己的立場與需求出發，寫道貌岸然之文章，郭勇之文，類此。
其次，「遊客是城市誠實的觀察者」，此語不能說錯，但後面的推論就大有問題了。遊客是外來者，必然戴著自身文化的有色眼鏡（偏見）來看待一個新地方，如何能斷定其所見會「更具體，也更中肯」？誠然，中國古語有說過「他山之石，可以攻錯」，但那是對己的反省與檢討，而非批評別人的不是。身為遊客，如果不能適切地貼近與瞭解外地的風土民情，而獨斷地認為「所見為真，所砭為確」，恐怕也有「理障」之迷失。

    　對遊客友好，是很多城市努力的目標，他們為了不讓遊客多走一步冤枉路而不斷地在努力。第一次到曼谷，因為遊客的身分而被邀請先行結帳，我是不自然的，但是慢慢能體驗這個城市為了對遊客友好而做出的努力，在市中心的百貨公司，每個遊客都能特別享受小小折扣，甚至有些超市，也配備了中文的導購。路上的行人都樂於回答您的問題，而沒有身分和顏色的困擾，即便是那些聽不懂英文的紅衫軍，也樂於邀請您參加他們的嘉年華遊行會。
按：郭勇再度以舉例證明自己的論點。「舉例」的寫作手法的確有其效度，但前提是「適切的舉例」。郭勇以曼谷為例，以自己因遊客身份獲得的特殊待遇反證台北的不夠友好（內容見末段），這個例子忽略了一個重點：即便是靠觀光業為主要營收的城市，也沒有必要以遊客的需求為中心去建構自己的生活方式；相反的，因為不入流的觀光客降低了該城市的生活品質，反而被該城市的居民唾棄。早年台灣見笑於外國，如今中國見貶於國際，不是最慘痛、也最血淋淋的例子嗎？


況且，郭勇以「市中心的百貨公司、有些超市」等「特例」去建構對曼谷良好的印象，不免有以偏蓋全之溢美；而他以「台北捷運對遊客的友好度非常不夠」的事實推而廣之，認為台北需要「更善待遊客」、乃至於自己「不能寫下『愛上台灣』的文字」，難道就沒有同樣的盲點？

    　當然我不是沒有特權就寸步難行的特權分子。只是如果家裡來了客人，我們能否自顧自地生活，而忽略客人的需求，抑或者要求客人也按照我們的約定俗成來生活呢？用本地一貫的認知，認為來客也一定能這樣做、能理解，恐怕是錯誤的。


按：郭勇樂於享有遊客特權（前段肯定「不讓遊客多走一步冤枉路的努力」）卻故做姿態表明不要特權，我只覺得有惺惺作態之感，尤其以「家裡來客」為喻，更顯得不倫不類。城市是公領域，家庭是私領域，兩者如何可類比？「賓至如歸」是主人的客氣，不表示客人可以把別人家裡當自己的家，而郭勇令人傻眼的是，他居然認為客人的需求至上，不應要求客人按照主人的約定俗成來生活。要知道，即便在家裡，也有公私領域之分，客人再怎麼隨性，也只侷限在主人認可的空間活動（主要是客廳），絕不能侵門踏戶，私闖主人的寢臥。這是再簡單不過的ABC，郭勇居然能發表「客人至上」的謬論，我只能說，他的膽子夠大，大到自曝其短也無畏無懼。


    　台北未來將要接受更多的大陸遊客，但在我看來，對遊客友好的程度還是遠遠不夠，從捷運的標示不足、店家開門的時間太晚，到誠品書店的櫃檯服務等待過長。平時在地人已習慣這個城市的每個部分，都可能成為遊客需要跨越的一道門檻，平時極簡的三言兩句說明，也許並不能平復他們對於這個城市的困惑。所以，請用更多的耐心，對他們更友好的方式行事、表述和展示，這才是一個有良心的城市，不僅僅是人民的善良熱情，社會的平和安定而已，而讓遊客真正能融入這個城市的生活，也是要素之一啊！


按：這裡我主觀以為（也許我是錯的），郭勇流露出他的「上國心態」。他開頭便言「台北未來將要接受更多的大陸遊客」，為自己身份講話的心思何需多猜？而城市是人口高度集中的生活圈，縱使予外人「包容、體諒」的城市印象，也都是有限度、有範圍的，不可能對所有的外來客的一切需求無限上綱，奉若聖旨。所以他對「自己的需求」所認定的「不便」----「店家開門的時間太晚」、「到誠品書店的櫃檯服務等待過長」，聽起來實在有夠扯！難道他沒看到四處林立的7-11？難道「先來後到」的排隊守則對中國觀光客而言是不合理的要求？我以為讓遊客融入這個城市生活的要素，恰恰是作者認為不夠的「人民善良熱情、社會平和安定」，而非為了配合遊客自己的文化習慣，用「以奴事主」的方式提供符合遊客主客觀需求的各項服務！這也是我會在臉書留言「出國還想要別的城市配合你的作息與需求，那你就別出國！」的原因。


總之，這種文章會得到一定的共鳴（去看看中時網站該文的迴響便知），但這種似是而非的「說理文」，對理智思辨只有傷害之效，而無培育之功。如何廓而清之，實是眼前教育的當務之急。

談莫那魯道的反抗

很多年前，我寫下了公視台灣百年人物誌「莫那魯道」觀後有感一文，表達了對「莫那手段殘忍」觀點的反駁。生命誠可貴，這是事實，但我更相信孟子「所欲有甚於生者」、「所惡有甚於死者」的觀點。藉由賽德克・巴萊的熱潮，於是，我再度寫下了一管之見。

＊              ＊               ＊

楊斯棓認同之惑一文，有人認為莫那魯道反抗的理由是：「日本人出手管我們的習俗，所以我要帶我們的年輕人去送死？」，我覺得這是太簡化了的說法。

沒錯，我是認為莫那的表現乃「捨生取義」精神的發揮，但「死」從來就不是一件輕鬆的事。捨生取義，關鍵在對「義」的認知與自覺，是否高過生命的價值？若是，則捨生可也；而莫那之作為，正是以身證道的表現。

日人是以文明人的自覺治台（對台統治期間，史云比同時期中國進步二三十年可證），理蕃亦然，所以莫那在反抗之前，日人已先安排莫那赴日見證日本的進步，這也是莫那並沒有在族人受辱之初就貿然舉事的原因。這段沈潛時期，我相信他在觀察、評估，也在省思，以卵擊石的反抗值得嗎？最後他選擇反抗，絕對是深思熟慮的決定，因為日人治台，沒有帶來他們想要的東西，反而剝奪他們最珍視的東西----尊嚴。彩虹橋的象徵，正是莫那認同自覺的理想歸宿，縱使，為此他必須付出生命的代價----甚至是全族的生命。

莫輕忽人們對尊嚴的珍視。莫那不但自己想反抗，年輕的族人也想反抗，十二個聯合起事的部落同樣想反抗，原本認為不值得、最後願意加入的荷歌社確定要反抗。這是莫那一人的衝動與魯莽嗎？我不認為。因為苦難與屈辱是普遍的，所以各地人心早埋下反抗的火種，缺的只是點火的動作。如果沒有信仰的自覺與宣揚，沒有必死的意識與決心，莫那如何帶領十二個部落「血祭祖靈」？

「賴活」是一種人生觀，甚至可以這麼說，是一種現實中「贏者」的人生觀，因為活著就有機會。但是，愚弱如我輩寧可向赴義的英雄五體投地，也不願「燕雀笑鴻鵠之高翔」，因為，「致敬」是我對自己信仰價值最廉價、也最卑微的堅持。

謹以電影預告片中莫那說的一句話作結：「年輕時的莫那是個英雄，現在的莫那，還是個英雄。」

那一年，我想追的女孩

＂刺鳥＂對我而言是一部有過重大意義的影集，不是因為神父與Meggi的情愛糾葛，而是因為它終結了我一段單純的戀情。

影片中的Meggi是少女的年紀，在影集裡出現的分量很少，但她卻是讓我在大二時目眩神迷－－因為她的五官　神韻　氣質，無一不像我大一時單戀的對象。笑時天真爛漫，憂時我見猶憐，當年那天深夜，我已經分不清我在看Meggi還是看她。在一夜難眠之間，我做出了這輩子頭一次會做的決定：把那位女孩約出來，表白心意。

她同意了，在隔天，出乎我的意料之外。晚上，我與她相約在校園的餐廳裡用餐，幾番寒暄客套後，我鼓起勇氣，簡短地把對她的愛慕和盤托出，她很果決而客氣的拒絕了。這在我的意料之中（這是另一段前傳，在此按下不表），雖然失望，我卻有種解脫之感。為此，我已作繭自縛一年了，多年以後，林建隆教授的＂情詩＂（我的情詩＼是與妳對話時＼省去的那幾句）讓我有相見恨晚之感，原來是因為此詩道出我當年的笨拙啊！

雖然愛情的火花來不及在天上燦爛就已歸於平淡，但她的坦白與明快拒絕，至今我仍然感謝她，因為我失去了一個＂可能的戀人＂，卻贏回一位朋友，一個同學。

這段故事我常拿來當情意教育的現成教材，聽過的同學，就拿這段影片來想像一下＂那一年，我想追的女孩＂到底長得什麼樣子吧！

請搶救國文大聯盟的大老，以孔孟之道批判李慶安！

昨日報載：「高等法院推翻北院見解，認定李慶安就職時宣誓效忠義務，否則願受最嚴厲制裁等誓詞，屬自律規範，具濃厚的道德要求，並無主動誠實告知具美國國籍的義務」善哉斯言！高等法院這項見解，擺明了告訴國人：李慶安的雙重國籍案並非法律問題，而是純然的道德問題——亦即李慶安這個人既不誠實，又嚴重缺乏自律能力！

李慶安「立委」長年投身教育委員會，也是搶救國文大聯盟的盟友，曾與聯盟一起拜訪前教育部部長杜正勝，關切「時數減少、論孟廢教」之事，如今這般作為，形同背棄孔孟、背棄盟友。《論語‧先進篇》記載：「季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：『非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。』」連冉求只是幫他的老闆搜刮錢財、錢還沒有進入自己的口袋的行徑，就被孔子公然與之劃清界限；那麼李慶安「以『不老實的手段』取得公職身份，『長年欺騙選民』以取得『所謂合法的薪資』，至今仍不願交出『不道德之收入』」（我沒有說她「詐欺」喔！），搶救國文大聯盟的大老們，你們口口聲聲落實論孟教學，要挽救日漸沈淪的道德水準，難道你們就不擔心李慶安這種行為對莘莘學子學子的惡劣示範，會嚴重抵銷第一線的教育人員苦口婆心的「論孟教學」？

批判吧！搶救國文大聯盟的大老們！孔孟之道貴在實踐，這是儒家的基本觀念。請讓我這個後生晚輩，看看你們對孔孟之道實踐之真誠，而非鄉愿。

讀新聞有感成詩一首

新聞出處：中職／馬總統與鋒砲對談 著墨在球員操守


老鴇滔滔談貞操，
和珅致敬伯夷高。
承疇殉國滿朝孝，
秦檜誅岳一門褒。

無聊戲筆

情有獨鍾林志玲，
豈愛隋棠勝年輕？
若把二人燭暗夜，
志玲是月隋棠星。

〈兒子的反擊〉

洗澡時間，已成了我跟兒子間的「MAN'S TALK」時間。

昨晚，在一場衝突之後，我壓下脾氣，耐著性子幫兒子洗澡。兒子的心情也不太好，洗著洗著，突然出手打了我一下。我楞了一下，問道：「你在幹嘛？」

「你讓我生氣，所以我要處罰你。」兒子餘怒未消地回答我。

「照你這樣講，剛剛你搗蛋讓我發了一頓脾氣，我現在是不是也要處罰你？」我舉起手，作勢要打他。（嘿嘿～以彼之道還施彼身，這招永遠都有效）

「可是......可是......」兒子開始吞吞吐吐，剛剛的氣勢瞬間萎弱，語氣也低調了：「可是......我控制不住我的脾氣呀！是壞的Diego讓我這樣的......」

「那我現在也控制不了我的脾氣了喔！」我「怒目相向」，把手舉得更高了。（繼續以彼之道還施彼身）

我萬萬沒想到，我兒子此刻居然高聲反擊：「Daddy！你是大人了耶！你這樣控制不住你的脾氣，『很丟臉耶！！！』你知道嗎？」

我無話可接，只得哈哈數聲，笑開父子倆一晚上的愛恨情愁。

讀一篇戒毒者的心聲有感

我將一管透明的夢
注射進渴望的血管
手臂上　留下夢跡一點
美麗的波光　如詩的蕩漾
縱使渾身顫抖　我仍
自在徜徉

於是
我紀錄著每一個夢　以吋膚
重複著不同的創造與相同的耽溺
順著黑點描摹　
竟寫成一個扭曲醜惡的「厭」

我在悔恨中醒來　
枕上已濕成汪洋一片
想拭去手上的「厭」
陽光卻還我
一肌的潔白

兒子的逆向思考

今天幫兒子洗澡時，兒子很認真的問我：「把拔，沒有HERO就沒有壞人，對不對？」

當場我嚇了一跳！不會吧？這麼小就懂得老子的「聖人不死，大盜不止」的哲理，也太早慧了吧？（PS：再過幾天正式滿五歲）於是我反問：「ㄜ......你為什麼這樣說呢？」

兒子一臉思考的表情回答：「因為電視上每一次HERO出來的時候，都是為了跟壞人打架，像SPIDERMAN、ZORRO......都是；如果壞人都沒有了，那就表示沒有壞人可以跟HERO打架了，那HERO也就不需要了呀！」

真有你的，兒子！光看電視也可以自行推導出這樣的結論——雖然跟老子特殊語法結構的哲理還是有段距離。於是我以附和結束這場對話：「沒錯！如果都沒有壞人，那我們就不需要HERO了。」

轉貼：The Impossible Dream (Quest) Lyrics

這是清大彭明輝教授在部落格推薦的一首歌。對他而言，是對往事的緬懷，對我而言，是詞意的省思。

（轉貼）榨汁比賽+個人續筆

（轉貼）榨汁比賽

某公司舉辦大力士比賽,

比賽項目是捏柳丁.

第一位出場的是一位大學生, 肌肉結實,

手一捏, 柳丁汁竟然裝滿了一整杯,

主持人大驚: [這位先生, 您是....]

大學生:[我是體操選手, 練單槓的.]

第二位出場的是一個身著軍服的年輕人,

彎腰拾起大學生捏的柳丁, 手一捏, 竟然又擠出半杯,

主持人嚇呆了:[您...您.....]

軍人答:[我是海軍陸戰隊的.]

第三位出場的是一位光著上身的中年人,

全身肌肉橫練, 上臂竟比頭還要大,

用手接過那已乾扁的柳丁, 用力一捏, 竟然又流出了兩三滴汁!!

主持人已合不攏嘴:[..........]

中年人答:[ 別驚訝, 我是練家子.....啊~~]

就在大獎要抵定時,

突然走上來一位乾癟的老頭,

主持人: [喂喂! 這位老先生您走錯了.....]

說時遲那時快, 老頭從垃圾筒揀起已被三個人捏乾掉的柳丁, 輕輕一捏, 柳丁汁竟如瀑布般噴出,

全場大驚, 主持人腳一軟:您....您....您是...?

老先生說: 俺是國稅局的.

（續）

主持人一臉恍然大悟的神情

拿起麥克風準備宣布成績

突然

一個帶著墨鏡的年輕人一個箭步上台，說

＂等一下！＂

只見他撿起已經乾癟的柳丁，掏出手機放在柳丁旁

透過鏡頭，全場觀眾看到了曠古未見的異相－－

柳丁皮居然留下兩行柳丁汁！！！

主持人怕有作弊

趕忙搶下手機，想知道手機裡到底搞什麼鬼

只聽見手機傳來一陣冷笑：

＂......嘿嘿，阿扁兄啊，我跟你講，你還有好幾個案子在我手上呢！＂