「聲援莊國榮老師」連署

新聞後續：教評會流會 莊國榮暫留政大
不過「新學期將暫時續聘政大公行系助理教授莊國榮，直到教部再度核定此案。若是學期中通過不續聘案，課程會立即由他人接手代課。」云云，政大不把莊老師踢出校園絕不罷休的意圖昭然若揭。政大校方的作為真令人感到羞愧！

連結：莊老師言論內容的影音連結（一刀未剪版）

連結：我們的呼籲：請教育部依法把關！—學界針對政大不續聘案的連署聲明（連署區在網頁最下方）


為了方便大家依據莊國榮老師的「粗口」內容，以做為判斷政大校方「不續聘『判決』」的適當性、合法性，在此先附上莊老師言論內容的影音連結（一刀未剪版），請大家先看清楚、聽清楚莊老師言論內容的全貌，再去看一下「我們的呼籲：請教育部依法把關！—學界針對政大不續聘案的連署聲明」內容。若您同意連署聲明，請在該網頁下方留下您的連署大名或單位。

我個人看完莊老師的發言，我的看法是：

一、發言的場合是選舉造勢場合，這種場合因有群眾之故，言論尺度本來就比較寬，不管藍、綠都是一樣的。莊老師的「粗口」，罪過很大嗎？

二、就算「雞蛋挑骨頭」好了，身為「教育部官員」，莊老師也以「辭職」為粗口風波負起責任，現在「申請復職」（請注意！不是參加「教師甄選」喔！）只是行使個人權利而已，政大校方憑什麼僅是一句「口誤」就要讓一個人喪失工作權？

三、說「口誤」，其實也不對。莊老師所謂「乾女兒變成幹女兒」的言論，也是依據是壹週刊「馬英九的老爸死在乾女兒的房間裡」的報導而來，而馬英九先生的老爸愛風流、愛收乾女兒也不是秘密。如果莊老師所言並非事實，為什麼馬英九先生不對壹週刊、莊老師提起誹謗訴訟？（馬英九先生愛告人又不是什麼新聞！）真要非議莊老師，應該是針對「誹謗」（捏造事實、毀人名譽）才符合「比例原則」吧！針對「言而有據」的事實用字「不文雅」一點，有那麼大的罪過？

四、當時莊老師對馬英九先生的批評，現在通通應驗了----對中共軟腳、下跪（別跟我說你看不懂這只是個「比喻」），無能（這個「九劉內閣」這一個月來的表現還要多講嗎？），沒擔當（「退居二線」為的是什麼？過去當市長時有錯推給下屬的表現也是罄竹難書----別忘了還有個倒楣鬼余文要為「進馬先生口袋的特別費」去坐牢！），哪一項不符事實？說他是「小孬孬」，誰曰不宜？

我很感慨，這麼一個就事論事的好人才、好老師，只因一句粗口就被打壓成這樣。若不是形勢比人強，莊老師的所作所為哪裡需要這麼低調？不禁想起王安石〈讀孟嘗君傳〉一文的結論：「夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。」政大啊！莊老師這種「諤諤之士」才是校方的資產啊！難道一定要驅逐良幣，讓校長成為「雞鳴狗盜之雄」才叫「名校」嗎？

ps：連署聲明下方有黃武雄教授「給認識──和不認識──友人們的一封信」，僅摘錄部分內容，與大家共同省思：

請注意莊教授的言論若有侵犯到他人名聲或權利的部分，
應由法律制裁，
而非由大學以道德理由懲處。
這不是很顯然的道理嗎？
台灣社會到底出了什麼問題？

前教育部長曾志朗
以莊的粗話對小孩傷害很大為由，
公開說不續聘並未違反比例原則，
這種莫須有的說法，可以成立嗎？

媒體不是每天都有
無數"傷害小孩"的言辭出現，
當事人該受什麼懲罰？ （按：於我心有戚戚焉的一段話！）

莊不是已經為口出粗話
當夜便辭去教育部主秘職務？

在選舉激情的場合，
講幾句不得體的粗話，
便丟掉大學教席，
真的不違反比例原則？

唉！
這些年我最痛苦的事，
便是是非混淆，
到底是我老了，
退化了，還是什麼地方不對勁？