按：我是念文言文出身的，但卻反對（好吧！衝著「高行建」的大名，改「不認同」好了）文 言文對「一般人」是有效（恩......改「「較佳」吧！理由同前）的提升語文工具。蘇治宏的這篇報導讓我有些反思，畢竟諾貝爾文學獎的光環可不是華人自 己「老王賣瓜」的，應予以適度的尊重。但看完報導，其實只有前兩段跟新聞標題有關，後文都是關於創作的問題，因此接下來我所寫的個人意見，恐怕不宜當作是 對高行建的批評，僅能視為對高行建的隻言片語的一點質疑。為便於兩相對照，以下以「隨文按語」的形式提出意見，請參看。
高行健：文言文是漢語基礎【聯合報系校園特約記者蘇治宏／台中報導】2008/06/17
諾貝爾文學獎得主高行健，日前應邀至逢甲大學「談創作」。高行健指出，閱讀文言文能知道如何精準用字，對於文學創作有助益，「現在有很多文章準確性不夠，表達易使人誤解。文學創作是具體細微、是活的現代漢語，要準確表述。」他說。
按：「閱讀文言文能知道如何精準用字，對於文學創作有助益」這段話我只認同 後一句。我說過，文言文對語文能力的提升當然有用，否則余光中、鄭愁予的學思歷程不就是謊話連篇？但對「一般人」來說，文言文是一道專業的「閱讀障礙」， 而一般人又多不是以「文學創作」為學習目標的，因此，我不認為文言文是好的提升語文程度工具。
其次，「閱讀文言文能知道如何精準用字」這句話我嚴重質疑。文言文有幾千年 的發展歷史，在中國文人階層是跨時代、跨地域的交流工具，但也正因為跨度如此之大，文言文有嚴重的「歧義」問題。舉個例，很多「通假」明明是古人寫錯字， 但因為可以透過「訓詁」的方式解讀，因而被文人階層視為無誤、可行。因此，學習文言文要翻越的何止「語法」這座高山？連最基本的「語義」都可以形成或高或 低的障礙。年輕學子在知識多方的現代，有那麼多的心力可以像古人一樣皓首窮經嗎？再以我過去的經驗為例。我曾在中研院近史所校對過古籍（還是晚清時的作 品），那些線裝書的通假字很多，而通假字密集的大量接觸，有一段時間讓我在看到該字時竟產生混淆，不敢確定在白話文裡 這樣寫是對是錯？舉個例，在古籍裡，「辦＝辧＝辨＝辯」，但在白話文裡，除了少見的「辧」字外，其他三個字都有固定的用法而不相混。由此看來，「閱讀文言文能知道如何精準用字」？縱使地位崇高如高行建，我仍必須對此意見提出質疑。
「文言文是漢語基礎。」高行健語重心長地說，白話文寫作不過一百年，過去是話本小說，「五四運動以後，翻譯引進中國，」他說：「漢語本來沒有語法，年輕作家沒有意識到漢語被歐化了。」
按：「漢語本來沒有語法」這句話有語病（應該是報導者斷章取義所致），如果沒有語法，不要說文言文了，一般人講話也會淪為雞同鴨講，根本無法溝通，所以我認為這句話應該改為「漢語本來沒有『語法學』」才合理。
至於「文言文是漢語基礎」，衡諸歷史，中國的「傳統文化」（尤其是所謂的 「正統」傳統文化）沒有不靠文言文記載並流傳下來，所以這句話我是認同的。只是現代漢語有其語言的發展環境，比如海峽兩岸幾十年的阻絕，各自發展出各具特 色的字辭使用差異，如果兩岸真要統一，似乎不藉助堪稱「交集」的文言文好像也說不過去。
而「漢語歐化」的問題，余光中也提出類似的看法，從文學的角度這的確是個危機，不過從更廣泛的知識角度看，這又是不得不然的結果。這恐怕是華人社會必須努力去克服的「大哉問」。
有許多學生立志成為作家，卻怕無法負擔生計。高行健對此感慨地說：「文學寫作從來不是一項職業，即使李白也無法靠寫作吃飯。要有獎項才有知名度，這是從以前就存在的困境，不單是中國，世界都一樣。出版業不景氣，作家不能靠稿費生活，一點也不奇怪。」
「那怕只是一行詩被發表出來，也要繼續寫下去，就是因為這樣的堅持，才讓一個作家成型。」高行健指出，「人生沒有一個理想的天國，可以在裡面安心的寫作。一個詩人想被社會養，那是妄念」。此言一出，讓現場學生掌聲不斷。
「一個作家不要去想讀者看完作品會有什反應，有多少讀者就有多少反應，」高行健說，不要想討好讀者，「這是很糟糕的」。
「作者是自己的第一個讀者，一個好的作家，也會是一個嚴格的作者，他不會輕易把稿子拿出來，那些自己覺得不必要、不滿意、不傳神、虛假的，都不應在作品中出現。」高行健指出，如果作者意識到這點，才能寫出不凡。
「作者自己的作品要能打動自己，才能感動別人，文學縱然是個人的發聲，但還是可以交流的。」高行健說。
高行健在最後表示，未來世界的文學發展誰也無法預料，他以911恐怖事件說明，文學發展也可能有其意外發生。
沒有留言:
張貼留言