＊ ＊ ＊
林抒音
很令人動容的教育...慚愧啊!!
林昭文
我們大家都要加油，不只教育，其他像司法等等也都需要改進。
林抒音
從自己做起 我以後一定要學習這樣的態度.....
林抒音
有好的觀念才有好的行為與閻
感謝昭文的分享
Jorman Hwang
過去台灣的鄉土還有這種溫厚的人情味，但在「顧客至上」（其實是「金錢至上」的美麗包裝）的價值影響下，出錢的是大爺，我們已經越來越淡忘「同理、感受別人的苦」是什麼感覺了。
Catherine Yen
這就是為何台灣會有棄嬰、棄狗、棄貓，高談「自掃門前雪、不管他人瓦上霜」的這種自利論調；而這些兔唇、腦麻或有先天遺傳病的孩子卻常被外國人認養，棄養的貓狗也是一隻隻被送出國。我們這種自以為優越或了不起的習氣，認為缺陷是敗壞這種事，說穿了，我們的教育只教出一群重面子，沒裡子的假道學公民，根本上，台灣人就是個「愛不起」的民族。
林抒音
Catherine震壟發聵之聲 警世之言
借轉貼啊
林昭文
Jorman ，Catherine，抒音，台灣一些有形無形的美好事物已在迅速消逝當中，雖可惜但也無奈。如Catherine所言，問題的確是出在教育，該如何改變呢？還真令人頭殼抱著燒。
林抒音
按照佛家的說法這叫～共業!!
Jorman Hwang
學校教育影響有限，重點是傳媒。當傳媒只餵養閱聽人一堆輕薄短小的速食資訊與垃圾資訊，缺乏廣度、深度與細膩度的報導，「民智大開」只是假象，一如「九年國教」讓國民的識字率大幅提昇，大學升學率破百讓大學生滿街跑，都不代表台灣這個國家人民智識水平的向上提升。
林昭文
既是共業，就由大家一起來改變，是很困難，但總要試著去做，不能讓台灣一直沉淪下去。
Jorman Hwang
學校教育的部分，要把「情感教育」納入課程（不過在考試領導教學的前提下，這種課程是設計不出來的），讓學生在校園裡就去體會人與人之間的情感交流，細膩化其情感的接受與表達。這方面的涵養，過去威權時代的校園裡面是很匱乏的，現在好一點，因為師生關係比較親近，但距離「理想」的情感教育，其實還有很大的一段距離。
林昭文
是的，國民素質的提昇不是學歷的問題，而是要注重人格教育。我所說的人格教育不是儒家那一套八股，而是類似Jorman所說的「情感教育」，如何去尊重敬愛他人等等。
Jorman Hwang
道德教育會「八股」化，是因為納入考試、成為官方思想的結果。我念論孟，看到的是孔孟充滿感情、同理的人格屬性，也就是說，道德的實踐前提不是道德條目，而是「道德感」。可惜我們從來只被要求背誦四維八德，卻對這些名詞、概念完全無感，更糟糕的是，這些東西背多了，以為這就是道德，而無法轉移在個人修為上、與人互動上去體會與實踐。中國道德水平的歷史性墮落，不是沒有理由的。
林昭文
說得非常好，清談誤國也誤人。我看過日本人寫的書「孔子」，完全顛覆中國人那一套，不說教，不八股，注重實踐力行。
部落暸望
其實這是帝制皇朝教化臣民的手段，過去是為了便於統治，束縛人民，對統治階層是免疫的。現代有了民主與法律後，就凸顯統治階層道德於過去沒有顯現的腐敗與無能。
Jorman Hwang
部落瞭望：正因為統治階層深知道德口號瞞騙而不需要實踐，所以這次林益世事件，政府的作為是「開班上課」以應付社會的非議，而不是端正法治，藉機處理「黨產法」、「公務員財產來源不明罪」等實際問題。中國政治文化最噁心的部分，就在這裡。
林昭文
所謂的中華文化就是「統治」文化，在位者關心的是如何讓「百姓」聽話，不敢造次，自己卻可為所欲為。在此種文化薰陶之下，無知的「百姓」把獨裁者、劊子手當作神明膜拜，還自認為非常忠心，簡直是荒唐至極！
台灣的民主還要走非常遙遠的路，當民選總統不再說「我把你們當人看」時、當「民族救星」的廟堂、陵寢不再存在時、當司法可以獨立時、當..................
好像覺得更遙遠了！
Anthony Suge
好故事！
林抒音
我認同昭文所言.... 我也曾經思考過 到底要不要讓孩子默背論語
Jorman Hwang
背經典不如理解經典，理解經典又不如實踐經典。理解、實踐不是全盤的接受，而是批判的繼承。
聖人的地位，應該是建立在所留下來的教言的價值之上，而不是古人片面的尊崇之上。我也批判孔孟，但正因如此，我對孔孟的愛才更親切，更真實。
林昭文
東西方教育方式的不同，是現在西方強東方弱的主要因素。或許可以這麼思考，西方人沒有背四書五經，各方面的素質會輸東方人嗎？一直以來，控制世界局勢的不都是西方國家嗎？
日本就是明治維新，說是脫亞其實是拒華（拒絕華人文化），改以西方為師才能成為強國，得以和西方抗衡。
孔孟、經典不是不好，但如果被政治人物當作統治工具的話，就成為幫凶了。
林抒音
熟讀經書的好處之一是，除了唬人，還可以讓自己被牽著鼻子走，不致常常迷路，並達到引人側目的效果。(詩人楊平如是說)
林抒音
各家之言洋洋灑灑
Jorman Hwang
林昭文兄：
「以國家強弱檢驗思想文化的價值」是一項指標，但不是唯一的指標，也未必是恰當的指標。思想文化源自於生活環境，用異文化的角度檢驗，往往會失去公允的評價。試舉例如下：
1.游牧民族的「族內婚」（夫死，由族內兄弟甚至父子繼承娶該妻），是基於「已付過聘金（成本），肥水不落外人田（留住可用的勞動力）」的想法，這在漢人社會，叫「亂倫」
2.「曠野的聲音」一書，介紹了澳洲境內某少數民族特異的生存能力，能藉由鍛鍊感官的敏銳度，察覺1、20公里外的水源在哪裡。但作者為了保護這個弱勢民族，在書中不肯透露關鍵資訊。
3.排灣族作家亞榮隆‧撒可努寫的兩本作品「山豬、飛鼠、撒可努」及「走風的人」，書中提及非常多原住民的獵人文化（不是狹隘的打獵文化。「打獵」是一種活動，「獵人」是一種身份），包括他們的信仰（祖靈、泛靈）、生活常識（動植物的命名、對生態「擬人」的理解）、打獵行為（獵人的「路徑」跟平地人士不一樣的，斜率60度的邊坡也可以是條「捷徑」）......但原住民在台灣的弱勢，他們優秀的獵人文化卻是被漢文明嚴重摧殘。
思想文化的好壞，「理解的角度」是否適切是很重要的。中國人一向以自身古老的文明自大，刻意忽略自身文化中的陰暗面，老是瞧不起周遭國家的文明，這種天朝心態是很幼稚、很愚蠢的。過去我受限於教科書的洗腦，總是瞧不起游牧民族的文化，直到我看到NHK製作的節目「大蒙古帝國」以及時報出版社翻譯的「成吉思汗(BC0169)──現代世界的創造者 」（傑克．魏澤福 ）一書，介紹了蒙古帝國在文化創設與法治建構等相關的智慧，我才首度打破自己的井蛙之見，承認中國人的法家思想比起成吉思汗而言，根本是小兒科，承認農業民族安土重遷的民族性格，不可能創建蒙古這樣橫跨族群生存界線的大帝國。
所以，不管是民族傳統抑或其他民族的思想文化，選擇理解的角度是很重要的。就像日本明治維新時期，「脫亞入歐」高唱入雲，但也有新度戶稻造寫出「武士道」重振傳統的日本精神。凡思想文化，沒有不需經時代檢驗、篩汰的，要留下什麼、汰除什麼，是每一代子民的共同責任。
林昭文
文化是沒有高低優劣之分的，對每一種文化都應該要尊重保護。
我說的國家強弱指標，當然不是唯一的檢驗標準。可是，當強國揮軍壓境面臨亡國之際時，其他的檢驗標準似乎就可有可無了。台灣一直在重演被殖民、掠奪、剝削等歷史。如果國家強了，還會被欺負嗎？國家亡了，文化也跟著沒了，那時才說什麽公平正義有何用？
各種文化都會隨著時間改變，以適應新的環境。但是，在有心人刻意操弄之下，台灣面臨的卻是本土文化消逝的危機。歷史古蹟不斷地被破壞摧毀、本土語言、藝術等等被不屑看待，連本土台灣人都被當成次等人民。很多人對這些詭異的現象都已麻痺，甚至是視若無睹。
台灣如何強大起來，不再被殖民、操控，應該是目前最大的議題之一，我想。
Jorman Hwang
「當強國揮軍壓境面臨亡國之際時，其他的檢驗標準似乎就可有可無了。」這段話中肯！是我沒有關注到的層面。當把現實納入考慮時，有些看法是有必要調整的。謝林兄提醒。
林昭文
Jorman兄的思考層面也是讓我獲益良多，大家一起討論必有所穫，謝謝。
沒有留言:
張貼留言