路加福音10:26-37經文（附札記）：
10:25 有一個律法師起來試探耶穌，說：「夫子，我該做甚麼才可以承受永生？」
按：對話的起源：「如何承受永生？」
這是個好問題----雖然律法師的動機不良，是為了試探耶穌。
10:26 耶穌對他說：「律法上寫的是甚麼？你念的是怎樣呢？」
10:27 他回答說：「你要盡心、盡性、盡力、盡意愛主你的 神；又要愛鄰舍如同自己。」
按：「盡心、盡性、盡力、盡意愛主你的 神」，是自己與神之間的關係；「愛鄰舍如同自己」，是自己與別人的關係。而前者是後者的基礎與根源。
10:28 耶穌說：「你回答的是。你這樣行，就必得永生。」
按：耶穌肯定了律法師的回答，並以「你這樣行，就必得永生」為這場對話劃上句點----「如何承受永生」的問題，律法已經說得很清楚了！
耶穌的回答，也呼應了馬太福音5:17：「莫想我來要廢掉律法和先知；我來不是要廢掉，乃是要成全」這段經文。
10:29 那人要顯明自己有理，就對耶穌說：「誰是我的鄰舍呢？」
按：律法師提問的角度：「我（律法師）」的鄰舍。
這裡經文的關連性我想不透：為什麼律法師要以「誰是我的鄰舍」這個問題來「顯明自己有理」？而他所欲顯明的「理」又是什麼？這部分需要知者幫我解惑了。
10:30 耶穌回答說：「有一個人從耶路撒冷下耶利哥去，落在強盜手中。他們剝去他的衣裳，把他打個半死，就丟下他走了。
按：這個受害者是比喻的核心角色，由他的處境，對照出祭司、利未人與撒馬利亞人的不同反應。而他是「從耶路撒冷下耶利哥去」，所以從地緣判斷，他應是南方的猶太人。（撒馬利亞人則是北國以色列人與外族人通婚的後裔）
10:31 偶然有一個祭司從這條路下來，看見他就從那邊過去了。
10:32 又有一個利未人來到這地方，看見他，也照樣從那邊過去了。
按：這段經文，耶穌比喻的重點側重在祭司與利未人的「身份」上，並未對祭司與利未人的動機多做說明。
側重在身份，是因為「猶太人與撒馬利亞人之間的仇恨由來已久。猶太人視自己為亞伯拉罕的純正後裔，看不起撒馬利亞這混血的種族。在這個猶太律法教師來看，最容易犯錯的人應該是撒馬利亞人。他這種態度顯示了他缺乏愛心，正好與他所說的要愛鄰舍如自己的律法相反。」（摘自「靈修版聖經」）
而後來衍生的故事版本，有的會加上「想像的原因」來合理化祭司與利未人視而不見、匆匆路過的行為。這些想像之詞基本上不影響經文的含意，甚至在效果上，反而強化了耶穌對「愛」的教導。
10:33 惟有一個撒馬利亞人行路來到那裡，看見他就動了慈心，
按：「動了慈心」是撒馬利亞人與祭司、利未人對受害者反應有別的關鍵。
10:34 上前用油和酒倒在他的傷處，包裹好了，扶他騎上自己的牲口，帶到店裡去照應他。
10:35 第二天拿出二錢銀子來，交給店主，說：『你且照應他，此外所費用的，我回來必還你。』
按：撒馬利亞人的慈愛實踐是徹底的，不只當下協助，甚至照顧善後也考慮周全，並付上甚多的代價----而對象只是一個與他不相干的受害者！
10:36 你想，這三個人哪一個是落在強盜手中的鄰舍呢？」
按：耶穌比喻後反問律法師的角度：「受害者（落在強盜手中）」的鄰舍
10:37 他說：「是憐憫他的。」耶穌說：「你去照樣行吧。」
按：從律法師回答「是憐憫他（受害者）的」來看，律法師顯然是順著耶穌的反問回答，所以在這個回答的當下，律法師並未意識到耶穌其實沒有從他（律法師）的角度回答他「誰是我的鄰舍」這個問題。而耶穌馬上接著說「你去照樣行吧」，就為這場對話劃上句點。
總按：耶穌這個比喻的作用，就是為了讓律法師跳脫自己的種族本位立場，從一個更高層次的角度（耶穌的角度）去看「愛鄰舍」這個問題。因為立場決定觀點，如果律法師執著於猶太本位主義，就會在心裡浮現對撒馬利亞人的偏見，而他自己未必能發現；可是這個偏見，會讓他在「愛人如己」的教導中劃錯重點（「誰是我的鄰舍」：對象問題），而忘了教導的真義（「能否以同理心（如同自己）去對待別人」：態度問題）。
所以嚴格來看，耶穌並未回答律法師的提問，但透過這場對話，耶穌仍然精準且精彩地教導了律法師「愛的真諦」，並告訴律法師，要透過愛的實踐，來取得通往「永生」的門票。
沒有留言:
張貼留言