出處：https://www.facebook.com/zhao.yang.37/posts/942108202554400
王建民在美國表現不好時，我們誰也幫不上忙；他重回大聯盟有了好的成績，說真的，我們頂多也就只是「沾光」而已。然而相對地，這個社會如何看待王建民，卻和我們每個人都直接有關，因為喜歡或不喜歡，我們就是活在這個社會裡，被這個社會所影響、甚至所控制。
這個社會上就是有很多人堅持王建民留在美國，為的是要混到退休金；有很多人就是要積極去挖出各種新聞資料，證明王建民絕對不可能有什麼高貴的動機。說老實話，對這樣的反應，我一點都不驚訝，只是又一次地感到悲哀。這就是台灣最強大的主流態度──選擇用最鄙猥的態度看待所有的事情，看不到、不願看到任何稍微高貴一點的人生成分。他們不相信有人真的心中沒有仇恨，他們不相信有人真的堅持追求一些沒有現實利益的目標，他們不相信有人真的不在意錢不在意地位，他們不相信有人真的抱持著理想。
理由也很簡單，他們不願、不敢擁有理想，他們又不願、不敢承認理想有高貴的、值得敬佩的地方，於是他們就耗費精神精力，想方設法否定別人的理想，說服自己沒有人那麼高貴啦，得到病態的安慰。
他們最喜歡用的方法，一種在所有各種說法裡必定選擇相信那最汙穢、最不堪的，即便那樣的說法經不起常識的考驗。另一種是找到證據可以高聲的說：「你看你看，他做過這樣的事！」用一個人的不完美來否定他的高貴之處，好像一個人只要不是「完人」，身上就不可能有一點值得被肯定、值得被佩服的地方。
病態地，在台灣任何人做了好事，受了肯定，網路上就一定會有人興奮地問：「有某某某的八卦嗎？」是啊，如果找到了他的八卦，顯現了他的缺點，就可以不用再肯定他、佩服他，他所做的事，他的成就也就不會再是自己行為上的壓力了？
還有一種更方便的酸法，那就是罵人家「自命清高」，通俗一點的表達法則是語帶諷刺地說：「阿不就好棒棒！」「自命清高」是負面的話，但要否定的，應該是「自命」，而不是「清高」。「清」對應於「濁」，指的是坦蕩蕩、有原則的行為，不偷偷摸摸，不貪不求，有什麼不對？「高」對應於「平」，指的是不甘於平庸，擁有高於平庸的自我標準與理想，又有什麼不對？然而在台灣，喜歡拿「自命清高」罵人的，幾乎都是根本否定「清高」的價值。
對於自己做不到的，他們就不相信有別人能做得到。對於自己所欲求的，不管再怎麼鄙猥汙濁，他們堅持別人也一定都想要。他們的眼中，其實沒有別人，他們無法想像這個世界上有跟他們不一樣的人，如果出現了，那就一定是假的。
『莊子．秋水篇』裡的故事：惠施在梁為相，莊子到梁要去見惠子。有人跟惠子說：「莊子來，是要取代你為相。」惠子擔心了，就派人在梁國境內三天三夜大搜莊子的行蹤．他們沒有找到莊子，莊子自己按照計畫來見惠子。見了面後，對惠子說：
「南方有一種叫鵷雛的鳥，你知道嗎？這種鳥，從南海起飛，一路飛向北海，沿路如果只停棲在梧桐木上，只吃竹子的果實，只喝甘美的泉水．在鵷雛飛行的路上，有一隻貓頭鷹撿到了腐爛的老鼠屍體，發現鵷雛從他頭上飛過，就抬起頭來看著鵷雛，威脅地發出：『嚇！』的聲音．唉，現在你就是為了護住你的梁國，而要『嚇！』我嗎？」
台灣多的是「嚇！」「嚇！」叫著的貓頭鷹，他們無法理解，更不願接受這世界上存在著不吃腐爛老鼠的鵷雛。那對他們來說，都是假的，都是「自命清高」，都是「阿不就好棒棒」。
悲哀，這就是台灣教育造出來的社會。這樣的現象，也和教育有關？當然有關。借用我的老友張大春的新書『文章自在』來說吧！大春的書關鍵用意在「寫文章，別搞作文」。「文章」和「作文」有什麼不一樣？「文章」是找到方法盡可能地清楚、有效表達自己所想的、所相信的。「作文」呢？「作文」根本不管你想什麼、相信什麼，甚至要用分數獎懲取消你所想的、所相信的。
學「作文」的孩子得到的教育經驗就是：說了自己想的、自己相信的，是沒有用的。老師會告訴你，不該這樣想，要換另一種想法才能得到好一點的分數。更多時候，老師就表白了，想什麼不重要，只要用對的方法拼湊文字就好。
這樣長大的孩子，不只自己沒學會如何想、如何表達，更糟的是，他養成了用「作文」的角度去看別人意見的習慣。「那都是假的啦！那都是說好聽的啦！那都只是『自命清高』的『作文』啦！」他們自己沒有想法，沒有信念，而且他們徹底不信任想法、信念，他們只相信利益和奪取。
「吼，露出馬腳了，你寫這些不就是為了替張大春賣書嗎？」好吧，若有人要這樣「拆穿」，我也沒辦法；如果有人認定替張大春賣書會給我帶來多大的利益，那，我也只能隨便你們了。
沒有留言:
張貼留言