有人問我：為什麼談王建民，要扯到台灣教育？是因為我最近出了一本關於台灣教育的書？
我寫了、出版了『別讓孩子繼續錯過生命這堂課──台灣教育的缺與盲』這本書，是事實；然而彼此的因果關係，卻是倒過來的。是因為我到處看到台灣教育所製造出來的問題，還有重重連鎖反應使得一個明明失能的教育體制卻無法改變，所以我才寫了那本書；也才無法自已地不斷在各種社會事件與現象上，看到和台灣教育的連結。
書裡面沒有寫，但一直在我心中的痛，很多很多。例如因為自己的小孩學音樂的關係，十幾年來聽過無數次家長認真的提問：「我的孩子有音樂天分嗎？」這問題被問得愈認真、愈嚴肅，就讓我覺得愈痛。誰有辦法判斷一個孩子有沒有音樂天分？最關鍵的，「音樂天分」是一種單數的存在，可以用「有沒有」來判斷嗎？這可能有是非題式的答案嗎？
沒有一種東西，叫「音樂天分」。要學音樂，要成為一個音樂家，要成為一個舞台上的音樂演奏者，需要的，不是某種神祕的「音樂天分」，而是眾多複雜的能力，以不同的形式結合在一起。更麻煩的，這些能力有些彼此相關，而且彼此相反、牴觸。
我女兒曾經要求我盡可能誠實且嚴格地評判她在音樂領域的條件。我盡可能誠實且嚴格地告訴她：她幸運地，有很敏銳的耳朵，也有很靈巧的手指。更幸運地，她有一種表演的本能，享受能用音樂去感染別人的經驗。但每一項幸運的「天分」，也就給她帶來反面的問題。她可以很快地在鋼琴上複製出耳朵裡聽到的美好聲音，她就缺乏耐心去追究為什麼這個聲音比那個聲音好聽的道理。她享受表演，於是她就很難關在琴房裡面對自己，反覆琢磨練琴。
她有音樂天分嗎？她有條件走上鋼琴演奏這條路嗎？後面這個問題不可能靠前面一個問題的答案來決定。她需要的是認知自己的缺點，找到方法調整、克服。而她真正最幸運的，是她遇到的老師，她得到的音樂教育不是給她一套標準答案，而是幫助她早早了解自己的狀況，讓她自己嘗試著去克服困難。
願意認真去看德州農場報告的人會發現，他們對王建民最主要的診斷──王建民幸運地擁有強大的手臂，光靠手臂力量，他就能投出大聯盟等級的快速球。但這同時也就是他的致命缺點，他不太需要下肢的協助來投球，所以也就從來沒有學會如何善加利用下肢的力量。換句話說，他的手臂天分如果沒那麼高，或許他就不會因為下肢缺乏訓練而受傷而沉淪了。
對我來說，教育的本質，不就是這樣的發掘、建議與協助嗎？每個孩子都不一樣，他們身上有不一樣的能力，教育能做的、該做的，是讓孩子理解自己的能力，同時提醒他們：決定你會成為什麼樣的人，不是任何單一的能力或天分，而是多樣複雜優缺點的組合方式。組合不對了，王建民那樣的超級手臂反而製造了他最大的障礙與災難。
教育是複雜的，因為每個人都不一樣，不能以「人人不一樣」為前提出發的教育，怎麼可能有效？但我們的教育，從小學一直到大學、甚至到研究所，都不重視差異，設計的制度，都是向標準答案看齊，教孩子的不是他自己將來要成為什麼樣的人，而是要他們證明有能力和別人一樣吸收、掌握這套標準答案。
這樣的教育教出無法複雜思考的人。這是最可怕的事。遇到問題，大家的直覺反應就是尋找一個方便的、簡單的標準答案，而且習慣認定一定有標準答案存在。對待孩子，應該最在意了吧？會想讓孩子唸音樂的，應該都是很重視教育的家庭了吧？然而根深柢固的習慣，即使是對待這麼重要的事情，這個社會很多人仍然無法複雜思考，仍然急於找到簡單的答案，所以他們會一再急切地問老師：「我小孩有音樂天分嗎？」往往老師也就配合地給簡單的答案：「啊，他很有天分啊！」
這樣的對話，正因為如此普遍，格外令我痛心、令我擔心。
沒有留言:
張貼留言