當初，胡適等人推動白話文學運動時，不是也有傳統人士以文言文的「既有優勢」瞧不起白話文學的偏見言論？請把上述的「白話文學」跟「文言文」改成「華文」與「台語文」，兩者的邏輯有什麼不同？
蔣為文的舉措偏激，也有明顯的意識型態，他的行為不當是該批評，但我認為不能否定他發揚「台語文書寫」的理念，理念無罪。我們常把自己既有的優勢視之為理所當然，尤其當別人的劣勢是因為自己的強勢所致時，我們也少有人能自覺地去尊重弱勢，反而常以弱勢者的「特殊需求」干擾了我們的「正常生活」而批評之。這種下意識的偏見，是我們該自警自省的。
「文學的關懷層面有沒有（or 要不要）關懷台灣」與「用台語文寫台語文學」是兩個層面的問題，不宜混為一談。黃春明的憤怒是有道理的，因為蔣為文以「黃春明是台灣文學作家」的身份批評黃春明不使用台語文寫作根本沒道理，黃春明說了：「台語文在書寫與教育上有商榷之處，目前並沒有統一的版本」，這是工具的限制，與黃春明何干？文人創作，本就該以他拿手的工具為之才能達意，黃春明願意用華文書寫台灣文學，讓台灣文學得以在華文世界中佔有一席之地，蔣為文應該感謝他，而不是批評他。以黃春明的愛台之心，若能有統一的、好用的書寫工具，相信他也會願意創作「台語的台灣文學」。蔣為文應該戮力的，與其說是批評這些對台灣文學有貢獻的作家無法發揚台語文，不如好好想一想：在政府無意（or懈怠）發展台語文書寫的情況下，該有什麼具體的對策改變現狀？處境已經極端惡劣，還去把可能的同志化為敵人，蔣為文之舉，實屬不智。
相反的，台語文學的開創在工具的限制部分，政府應該扮演更積極的角色，一如教育部努力歸整「一字多音」的語音統一工程，在尊重母與文化的理念下，教育部應投入更多經費研擬出一套便利的母語書寫系統，不管是台語、客語還是原住民語--------這是執政者的責任，不該是民眾的請求。目前台語文的書寫，在民間有好幾套的拼音方式，也有漢字書寫的體系（像KTV的台語歌詞字幕），在多頭馬車的情況下，對書面文學的創立、書面文化的開闢都是不利的。李斯的「書同文」凝聚了華人的文化意識，工具的價值可思過半，如果政府、台灣社會真的尊重族群文化、多元文化，這些「必要的投資」政府不應該吝嗇。畢竟，當初惡質的「國語政策」對母語語文、文化的傷害是很深的，其傷害不是以年計，而是以代計，如今應有的積極作為，只是為過去錯誤的政策補過而已，不是什麼恩惠。
我是中文老師，目前也看不懂所謂的「台語文」，華文仍是我思我寫最便利的工具，但我樂見母語文學的開花結果。因為文化的的生命在語文的血液裡面，文化的美感可以透過母語呈現，如果不通其語文，如何欣賞該文化？當我在台語的幽默中哈哈大笑時，我也知道我會在客語的幽默中鴨子聽雷。請為台灣珍貴的母語文化提供一個合理的發展空間吧！母語文化的壯大，不是為了取代華文的地盤或市場，也不是為了深化族群的裂痕（這一點，我就認為蔣為文的意識型態太過強烈了，縱使我與他的意識型態相近，我也認為他的態度不甚可取），而是讓有興趣的人可以透過具體的作品，體會不同文化風貌與內涵。我衷心期盼，身為優勢語族（我指的是書寫）的人，應該同情、體會弱勢語族的困境與需求，而不要粗率地、想當然爾地認為它們「因為小，所以無用」。
the end
【補述】
台語文的困境（現狀），請參看蔣為文的專訪：蔣為文：黃一再批評台語文 我才忍不住
（文摘）
「黃春明被嗆聲，並非第一次，」蔣為文說，黃春明前幾年南下參加「鹽分地帶文學營」活動時也發表相同論點，當時就曾被人嗆過 ，他發現這次演講題目充滿挑釁，才會報名參加，並事先準備大字報，原本並沒有拿出來，是後來受不了黃一再批評台語文，才忍不住表態。
「語文的推行，聽、說、讀、寫四樣都不可少；黃春明卻認為只要有聽、說，不必有讀、寫，這是不對的。」蔣為文說，黃春明是有名的作家，他對黃的作品也很肯定，但黃不是台語文專家，演講時卻對著那麼多聽眾傳達錯誤訊息。
黃春明認為因為台語文的版本太多，難以推行，蔣為文指這種說法本末倒置，就是因為台語文不受重視，才會有那麼多版本，像當初推行國語，也是花了很大的功夫，才訂出注音符號，如果台語文受重視，自然能夠有統一版本，推行更方便。
沒有留言:
張貼留言