本人不是教育專業者。只能從自己留學生涯觀察所得，野人獻曝。希望能拋磚引玉。
就先從歐美社會一般關於liberal arts education（很難漢譯，暫且翻譯為「自由教育」，也許「自由人教育」較為貼切也說不定，請專家表示意見）的觀念談起。
這個名詞是從拉丁文、希臘文轉譯而來。在古代希臘雅典的黃金民主時代，雅典社會分為自由人和奴隸。所謂民主，是自由人的民主，奴隸不得參與。自由人都可以參與決定國家大事。他們決定戰爭與和平，權衡各種外交聯盟的利弊，辯論公民的權利，思索公與私、罪與罰、報復與寬恕、理想與現實、榮譽與責任等等難題。為達到此目的，自由公民至少必須具備邏輯推理、言詞表達能力，歷史、國際關係、經濟貿易的常識，善於分析錯綜複雜的情勢。「自由教育」的目的，在於使得自由公民具備這些條件。是以，雅典青年學習哲學、邏輯、文學戲劇、修辭辯論、歷史、數學等等。這是專屬於自由人的教育。相形之下，雅典的奴隸則學習各種生產技能（techne，即近代technical，technology等詞語的來源）。
後來在歐美，統治階級用相同的教育概念來培養他們的接班人。在英國，人們稱「自由教育」為紳士的教育。十九世紀初普魯士首創強迫性義務教育的時候，把學子分為三類。95%學子只學習生產技能，強化服從精神，不鼓勵思考。4.5%學子學習高級生產技能和初級管理技能，只鼓勵局部思考。0.5%則全面培養思考能力，準備參與高級行政管理、各種決策；換句話說，是培養治國人才。最後這批精英學生，接受的教育類似古雅典的「自由教育」。一直到十九世紀末（或者更遲），歐美的精英大學（如牛津大學、柏林大學、巴黎大學、長春藤盟校）的教育重點，也在這方面。
也許可以簡略說，「自由教育」是人文素養的基礎。要思索和解決人類所面臨的各種難題，當然需要極致發揮人的推理能力和想象力，培植批判性思考態度，養成書寫與言詞的對話能力。這是一般性的能力，跨越學科領域。這是人文素養所講求的。隨著文明的長足進步，「自由教育」的內容也愈來愈豐富多元。在教育愈見普及的情況下，這也是現代民主社會的公民所應該具備的能力。如同古雅典自由人一樣，我們不是威權體制下的順民，而是要參與決定戰爭與和平、辯論國家大事的自由人。
在歐美學術界，即使是自然科學或者工科、醫學的大師級學者，也都有非常好的人文素養。他們在從事專業研究之前，都接受過相當嚴格的「自由教育」。即使開始專業研究，他們一般仍然在人文方面繼續保持相當的興趣。大家所熟悉的學術大師，如愛因斯坦等人，都是如此。他們可以相當從容地深入談論古希臘的悲劇、世界各國的古典文學名著、哲學和重大歷史事件的辯論等等，甚至於社會主義思潮、資本主義理論問題。除了做為現代公民的基本條件之外，很多當代教育學家說，人文素養對於高深科學思想，有很大的關連和幫助。反觀台灣學術界，連文法科的Third World Ph.D.們都不了解這個道理，更不用說理工科的學者了。
擺脫國民黨獨裁統治的台灣人民，絕大部分還沒有自由人應該有的人文素養。這是不幸的。然而，那些所謂菁英們和Third World Ph.D.們（特別是那些本土派的）也沒有！這些人只懂得粗陋二分法的僵硬思考模式，各方面的知識都非常貧乏，不知天高地厚，卻專門喜歡就自己的專業以外問題表示意見，搶著要代理大眾發言。他們特別喜歡賣弄自己的學位文憑，以社會菁英自居，壟斷發言權。這才是更大的不幸。
沒有留言:
張貼留言