按：我的學生針對我關於「高中經典範文vs品格教育」的觀點提出她的看法，我發現我老了，居然沒有辦法在第一時間一一回覆。因文頗長，乃回覆於此，且誌師生之緣。
【文本】
我認為「讀幾篇古文，就能培養美好的品格與文素養」，這是太高估了這些文章的作用了。（ps：我沒說這些文章沒價值）
我進入教育職場，最喜歡教的就是論孟，因為我真的喜歡。但我卻在思考一個問題：為什麼教育現場上了幾十年的文化教材（論孟），從學校出去的學子，最後反孔孟的的人一大堆？而且是跨世代的出現？後來我明白了：品德教育除了教材，更重要、更讓人有感的是「典範」，典範才是活生生的，有吸引力、感召力的東西。我們逼學生讀了一堆聖賢大道理，卻端不出幾個「受教」的現實典範出來，請問畢業的學子看到人面獸心、衣冠禽獸的社會現實，他會相信孔孟的大道理，還是認為這些道理都是鬼扯？
我不否定這些文章的價值，但要以此做為反對新課綱的理據，我覺得效力是很薄弱的。（反過來說，若以「成效檢驗」來衡量這些古文，那恰好證明讀了這些古文沒有培養出更多的范仲淹、柳宗元，這樣的經典教育是失敗的。）
【學生的回應VS我的回覆】
老師，恕我不認同你的邏輯（單純針對老師的文章部分）。
