新聞閱讀札記：桑德爾演講 舉媒體壟斷案例

出處：桑德爾演講 舉媒體壟斷案例

「桑德爾也舉自己學生時期的例子，他父母雖然沒有給他金錢當讀書誘因，但道奇隊會有一些免費的票提供給高中生，成績好的就可以拿到免費票，桑德爾認為，這不會讓他有被賄賂的感覺，但若是付現金，就會改變讀書的本質。」
按：付錢讀書，那金錢就成了目的（誘因），讀書變成了手段；成績考可以贈票，贈票是附加價值，不影響讀書的熱忱。

「也有民眾認為，媒體也是在資本主義市場下運作，一旦媒體壟斷，但民眾可選擇不要去閱讀即可，同樣民眾若不喜歡便利商店，也可選擇去雜貨店。」
按：這是不懂媒體屬性的胡說。
媒體的重要本質，在於「公共性」，因為其公共性，才讓民眾有機會「擴大接觸、參與」公共事務，如果沒有媒體中介，台北人不會知道大埔農民的慘劇，司馬庫斯居民也不會知道台北文林苑的悲歌。因此，維持其最大限度的公共性是必要的存在原則，沒有公共性，媒體就失了存在的合理性。
今天媒體如果壟斷的態勢已成，若選擇不閱讀，個人就會疏離了公共事務；若選擇殘存的小眾媒體，也會面臨「管道匱乏」的困境（一如在多如牛毛的便利商店中尋找雜貨店一般----大海撈針），更何況，有些資訊弱勢地區（山區、偏鄉、離島）的居民，只有強勢媒體這個單一的消息來源管道。
所以，拿資本主義原則為媒體壟斷開脫，根本是牛頭不對馬嘴。就好像拿著美女的標準去選馬：細腰豐臀、長髮披肩、豐唇瘦臉、長睫媚眼----這種馬，有用嗎？