廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。（鄉黨第十--12）
按：本章的另一個斷句版本是：「『傷人乎不（否）？』問馬。」但不管是哪一個版本，都可以看出孔子「重人輕物」的人本思想。何故？這源於儒家「親疏有別」的倫理觀，關係有親疏，決定了「愛有等差」，故《孟子》云：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」、「親親而仁民，仁民而愛物。」就是這種觀念的繼承與發揚。
然而，連孟子都認為「見牛未見羊」的齊宣王，可以在「以羊易之」的決策中超越物種貴賤的差異，流露出良善的本性，那麼，當人與物之間建立起以「深厚實質感情基礎」的情誼之時，這種「重人輕物」的原則還有顛撲不破的條件嗎？
實際的例子發生在日本（超感人《導盲犬最後的遺言.透過通靈師》15分 完整字幕版）。在這段影片中，你如何看待這個「瀕死之物」呢？如果看了之後你也不禁鼻酸，也跟著流淚，那麼，這樣深情的「物」，你「輕」的下去嗎？
這是很衝擊「重人輕物」原則的案例。不過，從感情的角度出發，當你對某物（不管是動物、甚至是無生物）投注以深情、真情，其實，該物在你的生命中，早已「擬人化」了，不再是「客觀關係」概念上的親疏地位了。也許在一般的情況下，我仍然「重人輕物」，但若我養的狗已經是我的「家人」了，我怎能對他的喜怒無動於衷？怎能對他的病苦漠然以對？——然而對別人家的狗，我可能還是無法投注以等量等質的關懷。
準此，我們來檢視一下《史記‧滑稽列傳》裡記載的故事：
楚莊王之時，有所愛馬，衣以文繡，置之華屋之下，席以露床，啗以棗脯。馬病肥死，使群臣喪之，欲以棺槨大夫禮葬之。左右爭之，以為不可。王下令曰：「有敢以馬諫者，罪至死。」
優孟聞之，入殿門。仰天大哭。王驚而問其故。優孟曰：「馬者王之所愛也，以楚國堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬之，薄，請以人君禮葬之。」
王曰：「何如？」對曰：「臣請以彫玉為棺，文梓為槨，楩楓豫章為題湊，發甲卒為穿壙，老弱負土，齊趙陪位於前，韓魏翼衛其后，廟食太牢，奉以萬戶之邑。諸侯聞之，皆知大王賤人而貴馬也。」
王曰：「寡人之過一至此乎！為之柰何？」
優孟曰：「請為大王六畜葬之。以壟灶為槨，銅歷為棺，齎以薑棗，薦以木蘭，祭以糧稻，衣以火光，葬之於人腹腸。」於是王乃使以馬屬太官，無令天下久聞也。
如此愛馬勝於愛人，似乎同於上文的觀點；然而孟子卻批評「庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩」的統治者是「率獸食人」，那麼，我們可以拿上文的觀點來為統治者辯護，說「我家養的犬馬天天跟我在一起，跟我比較親；人民離我的生生活太遠，跟我比較疏」，然後反擊孟子「率獸食人」的批評是過重了嗎？我認為不行。理由很簡單，「責任範圍不同」故也。統治者的生活資源取之於人民，家裡養的犬馬也都是人民納稅所負擔，他必須優先考量人民的生活需求，這是政治責任，也是道義責任。一般人的責任範圍僅及於身家，身家之外，他並無擔負的客觀義務（雖然也許有主觀承擔的道德責任，但此不討論），故親己之犬而遠外人，在人情上，還在可以理解的範圍之內。因此，基於身份的特殊性，統治者不宜輕忽其應負之責任，而機巧地轉換了「人、物」之間的輕重關係。
沒有留言:
張貼留言