鄭弘儀的「幹你娘」，明顯是針對政府施政不佳有感而發，措辭誠然不雅（根據「上層階級的文化標準」），但激起民眾如濤如浪的共鳴，豈非詩經「言之者無罪，聞之者足以戒」古道之實踐？結果是為政者好官我自為之，而媒體、所謂的「家長團體」、「婦女團體」群起而攻之，視之為洪水猛獸、欲去之而後快。
如今，關西高中校長凃仲箎以一聲「幹」來讚賞九把刀的演講內容精彩，學校師生不以為髒，反認校長只是「用學師的語言跟學生表示親近」，從這裡可以看出，校長深孚眾望的一面。但我感興趣的，是教育界其他人的反應：
新竹縣教師會理事長黃榮賢說，校長當著學生面這樣講話，其實是一種負面示範，應是無心之過，凃仲箎應在同樣公開場合，向學生說明這樣講是不對的。
國立高中主管機關教育部中部辦公室副主任許志銘聞訊驚訝地表示，校長說的是「好棒」吧？是不是聽錯了？中辦主任藍順德則指出，教育人員都會注意自己的言行態度，他已指示深入了解此事。
雖然多數學生給予校長正面支持，但今日教育部長吳清基也出面強調，身為校長的用字遣詞還是要注意一點，其他主管機關也認為這是負面示範，將深入了解此事件。
之前鄭弘儀的風波已鬧得沸沸揚揚，教育界的人士無法表態認同校長的言行是可以理解的。不過，同樣是驚天一「幹」，校長身為教育人士，難道不應該遭受比媒體人鄭弘儀更盛大、更嚴酷、更苛刻的批判嗎？當初有人要因「幹你娘」三個字逼退鄭弘儀，那凃校長的身份，不是更應該下台一鞠躬？「無心之過」、「校長說的是『好棒』吧？」，我們的教育界人士是對自己人是多們溫柔敦厚啊！
台灣這塊土地，有太多虛偽的空氣。所謂的髒話，若是對人不對事，的確有冒犯人身的問題，當然不應該鼓勵；但在合理的特定情境下引直率的通俗語言表內心的感受（例如鄭弘儀跟凃校長），有那麼罪大惡極、非得貼上「負面示範」的標籤嗎？當年孟子從儒家的思想立場出發，對楊朱、墨翟思想的推證出「無父無君」的結論，最後以「是禽獸也」作結，古往今來，有人痛批孟子「教歹囝仔大細」嗎？不細究說話者發言的初衷，僅因使用的詞彙不符合上層社會的品味（注）而敵視、賤視發言者與其言論，是多麼偏頗而無理的事啊！
「教養」不應該是「虛偽」的包裝，「粗俗」也不該是「恥辱」的印記。關西高中的學生知道校長意在嘆賞，不以校長之言為髒話，此等見識令人佩服。而那些「身份清高」（我沒說人格一定清高喔！）的人士，如果你們那麼在意外在言行的潔淨，也請你們把內心打掃乾淨，不要「嘴上不如下面老實」！
注：報導裡有這麼一段話：「清華大學社會學研究所副教授姚人多認為，學校教育是在灌輸上層階級的文化與想法，不應該有髒話，但他認為凃仲箎是在顛覆主流階級文化，若能在講完「幹」後，再補充這話是在當時演講情境下的感觸，並不是在所有公開場合都適合這樣講，會更妥當。」--------上層階級的東西就一定好嗎？哼！
沒有留言:
張貼留言