兩年前剛開始教孟子的「王道仁政」這一課時，對孟子開出的條件簡單到覺得不可思議－－這算哪門子「理想」啊：
不違農時，穀不可勝食也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。穀與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也。養生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣；謹庠序之教，申之以孝悌之養，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。
整短論述關鍵只有這一句：「養生喪死無憾，王道之始也」。然而養生喪死，養生尤為要，但是關於「養生」，孟子提出的條件又未免太小兒科了：「穀與魚鱉不可勝食，材木不可勝用」、「七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒」，說穿了，不就是「維持基本的物質生活」而已嘛！「讓人民溫飽」加上「教育（謹庠序之教，申之以孝悌之養）」就叫「王道」，孟子的理想還真夠低。現在，我們有便利發達的物質生活，有更多元化的教育環境，要是孟子活在當代，恐怕會後悔對仁政王道開出這麼低標的門檻。
但是今年再度上到這一課，我收起對孟子的嘲弄態度，轉而對孟子的悲憫情懷深深致敬。因為我體認到，現在「滿足基本物質生活」的憑藉，就是「工作」。兩年前台灣沒有嚴峻的全球經濟風暴的問題，政治上在怎樣紛紛擾擾，百姓的生活大體安定，在這樣的生活背景下，實在很難去同理孟子的「理想」；但現在的新政府主政下的台灣，政經情勢一落千丈，高來高去的國家大事、兩岸關係姑且不論，百姓最有切身之痛的失業問題，讓原本生活的幸福感被壓迫感所取代，更恐怖的是，這股壓迫感短期內還看不到盡頭。我雖有幸即將轉赴公立高中任教，但在私校期間，因招生不力隨時擔心飯碗不保的壓力感始終揮之不去，這才對「維持基本的物質生活」的需求感深有體會，也明白了「就業」是多麼迫切而重要的人生問題！因為一旦失業，維持基本物質生活就會出問題。
回到孟子的思想部分。孟子具有強烈的悲憫之情，因此他的政治理論會先關注社會的弱勢者（例如「老而無妻曰鰥。老而無夫曰寡。老而無子曰獨。幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。文王發政施仁，必先斯四者。」）。準此，他對「好戰」的梁惠王提出仁政王道的理念，當然會以「滿足百姓的基本物質生活」為前提，因為百姓生活能夠因而安定，接下來，統治者也就能得到所需要的民意支持度。走筆至此不禁感嘆：新政府的施政能否多關照「百姓生活」一些，而非帳面上的「統計數據」？失業率沒有破6又怎樣？主計處公布的5.94%可是牽涉到「失業人數六十四萬七千人，受失業波及人口一百三十八萬九千人」的現實生活困境啊！
所以當我暑假教到「大同與小康」這一課時，我的眼光看到了從未關注過的兩句話：「壯有所用」與「男有分」。唯有壯年人有「用」（工作、一技之長），才能在家庭裡提供「老有所終」、「幼有所長」的社會功能；唯有男性能充分就業（按：以現在男女平權的角度看，應該擴大範圍到「女性的工作權」才是），才能夠讓女性擁有可靠的歸宿（女有歸）。當家庭的經濟基礎穩固了，社會國家的和諧與安定才有實現的可能。
沒有留言:
張貼留言