一、文章解讀（占9分）
閱讀框內文章之後，請解讀：為什麼作者認為「心教」才是劍橋教育真正的精華？並加以評論。文長約150—200字（約7—9行）。
| 劍橋的教育，最有作用的恐怕不在「言教」。其導修制，是在「言教」之外，還有「身教」，這一向被視為劍橋的特色。這點是真，但也不可太過誇張，依我想，劍橋的「心教」也許才是真正的精華。「心教」是每個人對景物的孤寂中的晤對，是每個人對永恆的剎那間的捕捉。劍橋的偉大之子，不論是大詩人或大科學家，對宇宙人生都有那種晤對與捕捉。劍橋的教育似乎特別重視一景一物的營造，在他們看來，教室、實驗室固然是教育的場所，但一石之擺置、一花之鋪展，也都與「悟道」有關。在根本上，劍橋人相信人的真正成長必須來自自我的心靈的躍越。劍橋的教育，不像西洋油畫，畫得滿滿的；反倒像中國的文人畫：有有筆之筆，有無筆之筆。真正的趣致，還在那片空白。空白可以詠詩，可以飛墨，可以任想像馳遊，當然也可以是一片無意義的白。劍橋不把三年的課程填得滿滿的，一年三學期，每學期只有九個星期，它是要學生有足夠的時間去想，去涵泳，去自我尋覓。（改寫自金耀基《劍橋語絲》） |
答：作者之所以認為劍橋教育真正的精華在「心教」，是因為他們相信「人的真正成長必須.學生悟道契機，後者提供學生思考的空間。
這樣的理念，讓徐志摩獲益良多。徐志摩說「他的眼，是康橋幫他開的」，他對劍橋的眷戀，絕不在一景一物之美，而在他於此找到了真正的自我。人生在世，成為別人眼中的「某某家」，都比不上成為自己「真正的主人」更重要，所以「心教」的教育理念，我深感認同。（219字）
沒有留言:
張貼留言