與學生關於「經典文本教育」作用的探討

按：我的學生針對我關於「高中經典範文vs品格教育」的觀點提出她的看法，我發現我老了，居然沒有辦法在第一時間一一回覆。因文頗長，乃回覆於此，且誌師生之緣。

【文本】

我認為「讀幾篇古文，就能培養美好的品格與文素養」，這是太高估了這些文章的作用了。（ps：我沒說這些文章沒價值）

我進入教育職場，最喜歡教的就是論孟，因為我真的喜歡。但我卻在思考一個問題：為什麼教育現場上了幾十年的文化教材（論孟），從學校出去的學子，最後反孔孟的的人一大堆？而且是跨世代的出現？後來我明白了：品德教育除了教材，更重要、更讓人有感的是「典範」，典範才是活生生的，有吸引力、感召力的東西。我們逼學生讀了一堆聖賢大道理，卻端不出幾個「受教」的現實典範出來，請問畢業的學子看到人面獸心、衣冠禽獸的社會現實，他會相信孔孟的大道理，還是認為這些道理都是鬼扯？

我不否定這些文章的價值，但要以此做為反對新課綱的理據，我覺得效力是很薄弱的。（反過來說，若以「成效檢驗」來衡量這些古文，那恰好證明讀了這些古文沒有培養出更多的范仲淹、柳宗元，這樣的經典教育是失敗的。）

 【學生的回應VS我的回覆】

老師，恕我不認同你的邏輯（單純針對老師的文章部分）。

兩條路

今天有兩位以前教過的學生返校參加文華校慶，來辦公室找我時，談起自己的現況。

甲生就讀私立夜校，半工半讀。她說「人生以離家為目的」，因為親子關係不好，目前生活重心都在職場。她曾經當工廠當過女工，現在在咖啡廳當服務生，工作上的事學得很快，工作態度又好，年紀雖輕，卻是一個頗受肯定的好員工，連已離職的員工都想要挖角她。

乙生就讀私立大學，高中時就在家長的指導之下，省下餘錢嘗試小額投資，透過長期持有的方式，目前每個月約有2萬元的被動收入。她不追流行，開銷不大，每當有小額收入（ex：寫稿），就會再投入股市，持續累積被動收入。她說據父親估算，大學畢業時她應該會有150萬的第一桶金。

甲生雖然辛苦，但她為自己的人生奮鬥著，看得出來，她很滿意自己的現況：忙碌，但快樂。而乙生真可說是人生勝利組了，財富自由前景可期，不需要為生活而工作，既賺得了金錢，也賺得了時間。

兩位學生境遇有別，但都走在自己的「自由之路」上。他們只是在不同的面向上投資自己，得到自己想得到、也能得到的東西。我們不需要憐憫甲生，也無需羨慕乙生。