第一段：法、術缺一不可
▲Q：術與法孰為優先？
問者曰：「申不害、公孫鞅，此二家之言孰急於國？」
▲以「衣食」為喻，言兩者皆不可缺
應之曰：「是不可程（比較）也。
人不食，十日則死；大寒之隆，不衣亦死。
謂之衣食孰急於人，則是不可一無也，皆養生之具也。
▲說明「術、法」的內容
今申不害言術，而公孫鞅為法。
術者，因任而授官，循名而責實，（授權、督責，此為術的客觀、合理內容）
操殺生之柄，（重要工具）課群臣之能者也，（管理群臣）此人主之所執也。
法者，憲令著於官府，（公開性）刑罰必於民心，（權威性）
賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也，（賞罰的標準：合法與違法）此臣之所師也。
▲結論：法術不可偏廢
君無術則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。」
第二段：徒法無術、徒術無法，皆不能成就帝王之業
▲Q：可否只取單一手段治國？
問者曰：「徒術而無法，徒法而無術，其不可何哉？」
▲以史為證1：說明單用術治國之患
對曰：「申不害，韓昭侯之佐也。（以術治國）
韓者，晉之別國也。（法令紊亂之根源）
晉之故法未息，而韓之新法又生；先君之令未收，而後君之令又下。（法令紊亂的現象）
申不害不擅其法，不一其憲令則姦多。（申不害治國，無法處理法令紊亂的問題）（ex：修憲而不制憲→通敵卻不算叛國）
故利在故法、前令則道之，利在新法、後令則道之。（群臣憑己意緣引法令，紊亂法治）
故新相反，前後相勃，（法令紊亂的現實）則申不害雖十使昭侯用術，而姦臣猶有所譎其辭矣。（因有官方法令為依據）
▲用術不用法之禍患
故託萬乘之勁韓，七十年（按：應為「十七年」）而不至於霸王者，雖用術於上，法不勤飾於官之患也。
▲以史為證2：說明單用法治國之患
公孫鞅之治秦也，（以法治國）
設告相坐而責其實，連什伍而同其罪，（法令內容）
賞厚而信，刑重而必，（法治嚴明）
是以其民用力勞而不休，逐敵危而不卻，故其國富而兵強。（法治成效）
然而無術以知姦，則以其富強也資人臣而已矣。（用法不用術之弊：富強而資人臣）
▲史例：張儀、甘茂、魏冉、范雎
及孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也，（「秦法未敗」言商鞅法制已經確立，仍在有效運作）而張儀以秦殉韓、魏。
惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。
武王死，昭襄王即位，穰侯越韓、魏而東攻齊，五年而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封；
應侯攻韓八年，成其汝南之封。
自是以來，諸用秦者，皆應、穰之類也。（據前四例類推）
▲小結
故戰勝則大臣尊，（有功故也）益地則私封立，（獎賞故也）主無術以知姦也。（國君「任法無術」的盲點）
▲用法不用術之禍患
商君雖十飾其法，人臣反用其資。（無術以知姦，法愈善則益臣愈厚）
故乘強秦之資，數十年而不至於帝王者，法不勤飾於官，主無術於上之患也。」
第三段：申子之術、商君之法，皆有不足者
▲Q：結合術法以治，如何？
問者曰：「主用申子之術、而官行商君之法，可乎？」
▲韓非認為申子之術、商君之法皆有缺陷
對曰：「申子未盡於術，商君未盡於法也。（總論）
▲分論1：舉例以證申子的理論缺陷
申子言：『治不踰官，雖知弗言』。（申子理論）
治不踰官，謂之守職也可；知而弗言，是不謂過也？（韓非評論：前者合理，後者不合理）
人主以一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣？（人主需「假借外力」以助己有效統治）
▲分論2：舉例以證商鞅的理論缺陷
商君之法曰：『斬一首者，爵一級，欲為官者，為五十石之官；斬二首者，爵二級，欲為官者，為百石之官。』官爵之遷與斬首之功相稱也。（商君之法合理之處：官爵與功勞相稱）
▲設喻以明理
今有法曰：斬首者令為醫匠，則屋不成而病不已。夫匠者，手巧也；而醫者，齊（劑，調配）藥也；而以斬首之功為之，則不當其能。（此為假設，非實況）
今治官者，智能也；今斬首者，勇力之所加也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斬首之功為醫匠也。（韓非以上喻類比「首功任官」的不合理處：首功與官吏的職能有本質上的差異）
▲總結
故曰：二子之於法術，皆未盡善也。」
沒有留言:
張貼留言