98課綱》搶救國文聯盟：論孟 應恢復為必修 2008/10/06 【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】
教育部的高中九八課綱計畫將國文科的文言文比率由65%降到45%，在搶救國文聯盟的抗議後，已同意微升到50%，但搶救國文聯盟昨天表示並不接受，要求應至少調高到55%以上，且把論語、孟子等文化基本教材由「選修」恢復為「必修」。
搶救國文聯盟發起人之一的中正大學中文系教授謝大寧指出，聯盟爭的不只是文白比例，文言文、白話文都有好文章、爛文章，選文過程不應草率採用網路投票；且國文課綱不能只重語文能力，還要有文化脈絡與傳承，否則語文將只存其形而失其神。
按：謝大寧、張曉風等不認同網路投票的選文過程，基於制訂政策須求嚴謹，這個意見是該拍手的；不過，謝大寧教授認為「國文課綱不能只重語文能力，還要有文化脈絡與傳承，否則語文將只存其形而失其神」云云，我就不太認同了。
說穿了，這裡明明白白是一場意識型態之爭，是文化主體認同的大問題。謝教授強調的「國文課綱……要有文化脈絡與傳承」，只是用優雅的文辭包裝「灌輸學子『我是中國人』的意識型態」的意圖而已，更不用說「把論語、孟子等文化基本教材由『選修』恢復為『必修』」的建言了。對這些人而言，「文化脈絡與傳承」遠比「語文能力的提升」還重要，所以「語文課程」還要擔負「文化傳承」的重責大任，其心之悲壯，大概只有韓愈的「文以明道」可堪比擬。
然而，古文運動越重「道」，文章的氣骨就越卑弱：從「文以明道」到「文以載道」，從「文以載道」到「為文害道」，這樣的文學批評發展史，不正是傳統中文系裡課堂上、書本上教的嗎？當「道」（說穿了就是儒家的意識型態）成為評價文章優劣的標準，文學的獨立性也就蕩然無存，文章反過來成為形塑意識型態的工具。而誰有權力（能力）決定「道」的內涵？衡諸歷史，縱使志士仁人「當仁不讓」，結果卻是統治者「捨我其誰」！不信？漢武獨尊儒術以後，百家爭鳴成了萬馬齊瘖；科舉八股大行其道，束書不觀成為稀鬆平常。王充沈抑下僚書寫《論衡》，顧炎武自甘遺老撰成《日知錄》，有扭轉時代「迷信」、「不看書」的惡質風氣嗎？
放手吧！搶救國文大聯盟的大老們！讓「語文課程」先做到「提升學子的語文程度」再談其他，好嗎？聯盟裡的各位大老都是社會上所謂的「菁英」，但教育不可能、也不需要培養每一個人都成為「菁英」，尤其是跟你們一樣有同等語文水平的「菁英」！
搶救國文聯盟副召集人張曉風透露，就有參與選文的老師，因為只是在網路上票選了事，而不願意領教育部發的一千元出席費；教育部選文過程不當，結果卻全部推給委員會，沒人出面負責。
搶救國文聯盟執行秘書李素真也沉痛地指出，許多學生因國文程度不佳，還得額外花錢去上作文課、讀經課，有些知名作家開的課一堂要一千元，有錢人才上得起，其他的孩子怎麼辦？為什麼不能在中小學的課程內就讓他們把國文學好？
按：這段話真是一則令人悲哀到笑不出來的笑話！「國文程度不佳，所以要補習作文」？廢話！讓學生念那麼多生活中用不到的「之乎者也」，哪來的心力做文字的思考訓練？而學生需要額外補習作文、讀經，在「老師都很認真上課」的前提下（雖然這個前提也是有問題的），不是正好印證了「文言文的學習太多徒增學生的負擔」這一觀點？既然擔心「有錢人才上得起，其他的孩子怎麼辦？」，那好，趕快叫教育部努力縮限文言文的授課時數吧！讓學生在低閱讀障礙的白話文中，體會文字之美、學習思辨的能力吧！
文化大學歷史所教授王仲孚則指出，九八課綱的歷史科也有很多問題，他在今年6月教育部開的公聽會中就公開反對，據他所知，也有不少歷史學者提出書面的反對意見，但教育部卻不聞不問，目前的微調、檢討也不包括歷史科。
按：「據他所知」？誰啊？請直言其名。
我在學校跟歷史老師聊過，的確，中國史在課程濃縮之後，很多資料被迫以「課外補充」的型態教給學生（因為考試不會限定在課本的內容），以致於造成進度落後，歷史老師也覺得中國史的上課時數嚴重不足。這又凸顯了另一個問題：在考試領導教學的框架之下，教師是沒有教學自主權的。因為考試可能會考的東西，老師都得教（別講什麼學生怎不自己念？當每科的學習量都超過課本的內容時，學生哪有時間自主學習？），所以老師只好拼命塞資料給學生，然後安排考試，上課情形不但跟過去聯考一樣，壓力還有過之而無不及。所以不管是老師還是學生都怨教改－－老師尤其懷念當初的部編本時代，因為上起課來容易得多。說來說去，問題的癥結還在於升學主義、文憑主義，只要「升學績效＝教育成果」的迷思不打破，教育界裡的師生都會是被宰制的對象，縱有才情，也只是徒有雙羽而飛不出網羅的囚鳥，徒有奔蹄卻甩不掉馬韁的烈馬。
搶救國文聯盟副召集人劉源俊指出，目前教育部檢討九八課綱，只檢討國文、自然科的課綱是不足的，因問題出在總綱，總綱是幹，課綱是枝，目前的微調根本不能解決問題，必須全盤就各科必選、選修的節數分配進行檢討。
按：說得好！問題的確在總綱，但為什麼文後所提的重點竟然還落在「必選修、節數」等枝枝節節上？如果不能在總綱上、升學主義等層面徹底解決考試對教育的桎梏，再多的討論也是枉然。
最近「閱讀芬蘭」是一門顯學，坊間「芬蘭驚豔」、「沒有資優班」等書都很容易找到。芬蘭對教育的改革成效不勞我多言，但如果台灣依然受制於現實教育環境的惰性，不肯在觀念上斧底抽薪，縱使拿來芬蘭的教科書、課程表套用，也只是糟蹋了別人的寶貝罷了。
沒有留言:
張貼留言