女兒的畫作

這幅 「在冰上跳舞的企鵝」 是女兒在台中美術館的「兒童遊戲室」裡的即興創作。在美勞區掛著一張展示用的小朋友畫的企鵝圖，畫的頗工整，女兒一時技癢，僅用簡單幾種顏色加上構圖，就在厚紙板上畫了這張「在冰上跳舞的企鵝」。筆觸充滿童趣，是我很喜歡的一張圖。

這張「遠山圖」是女兒在家裡無聊時的蠟筆塗鴉，利用影印紙的背面畫成的。女兒的混色能力還不錯，用色也很大膽，拍下來留念。

兒子的「戰利品」

這是兒子今天第一天上學的「戰利品」----四個蛤仔，在書包裡搜到的。


我說：「你幹嘛帶蛤仔回家？」




兒子：「不要拿！這是我今天的午餐！」


傻眼。我沒好氣的問：「午餐吃剩的怎麼不倒掉？帶回來多噁心啊！」


兒子義正辭嚴的說：「其他的小朋友也有拿呀！而且我們都有洗乾淨！」


我仔細摸了摸，真的有洗乾淨。我只好把蛤仔拍照存證，記錄兒子小小的人生插曲，然後乖乖地把這四個蛤仔倒回書包裡......

101年學測非選擇題試答-2

二、文章分析（占18分）

閱讀框內文章之後，請分析：（一）「漁人甚異之」的「異」和漁人發現桃花源有何關聯？（二）陶潛從哪些方面來描寫桃花源？（三）從中可看出陶潛嚮往什麼樣的理想世界？答案必須標明（一）（二）（三），分列書寫。（一）（二）（三）合計文長約250—300字（約11—14行）。

晉太元中，武陵人，捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，彷彿若有光。便捨船，從口入。初極狹，才通人。復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃髮垂髫，並怡然自樂。（陶潛〈桃花源記〉）

答：（一）漁人之所以「甚異之」，是因為沿途所見與平時捕魚的環境迥然不同，而這正是發現桃花源的線索。

（二）陶潛對桃花源的描寫有：

1.封閉性：處於深山之內，僅有小口出入，近乎阻絕的環境，使桃花源自成一世外天地。於文中，可由「男女衣著，悉如外人」一語為證。

2.農村意象：桃花源內以農業經濟為主，文中「良田、美池、桑竹、阡陌、雞犬」等內容，描繪出一幅寧靜祥和的農村圖像。

3.人倫和樂：「黃髮垂髫，並怡然自樂」一語，點出桃花源內人倫和樂的一面。在這個封閉的小聚落，沒有工作能力的老人跟小孩都能得到妥適的照顧，故能「怡然自樂」。

（三）從本文可知，陶潛嚮往老子「小國寡民」式復古的、自給自足的社會。（289字）

101年學測非選擇題試答-1

一、文章解讀（占9分）

閱讀框內文章之後，請解讀：為什麼作者認為「心教」才是劍橋教育真正的精華？並加以評論。文長約150—200字（約7—9行）。

劍橋的教育，最有作用的恐怕不在「言教」。其導修制，是在「言教」之外，還有「身教」，這一向被視為劍橋的特色。這點是真，但也不可太過誇張，依我想，劍橋的「心教」也許才是真正的精華。「心教」是每個人對景物的孤寂中的晤對，是每個人對永恆的剎那間的捕捉。劍橋的偉大之子，不論是大詩人或大科學家，對宇宙人生都有那種晤對與捕捉。劍橋的教育似乎特別重視一景一物的營造，在他們看來，教室、實驗室固然是教育的場所，但一石之擺置、一花之鋪展，也都與「悟道」有關。在根本上，劍橋人相信人的真正成長必須來自自我的心靈的躍越。劍橋的教育，不像西洋油畫，畫得滿滿的；反倒像中國的文人畫：有有筆之筆，有無筆之筆。真正的趣致，還在那片空白。空白可以詠詩，可以飛墨，可以任想像馳遊，當然也可以是一片無意義的白。劍橋不把三年的課程填得滿滿的，一年三學期，每學期只有九個星期，它是要學生有足夠的時間去想，去涵泳，去自我尋覓。（改寫自金耀基《劍橋語絲》）

答：作者之所以認為劍橋教育真正的精華在「心教」，是因為他們相信「人的真正成長必須.學生悟道契機，後者提供學生思考的空間。

這樣的理念，讓徐志摩獲益良多。徐志摩說「他的眼，是康橋幫他開的」，他對劍橋的眷戀，絕不在一景一物之美，而在他於此找到了真正的自我。人生在世，成為別人眼中的「某某家」，都比不上成為自己「真正的主人」更重要，所以「心教」的教育理念，我深感認同。（219字）

午後隨想

是「慾望」帶動了經濟發展，不是「需求」。不顯地位，鑽石與溪石無異，不標品味，皮草與棉襖同溫。


人生該追求的是價值，不是市值；是人格，不是價格。然而資本主義社會裡，當大家習於用市值決定價值，用價格收買人格時，能對此免疫者，幾希！

投票隨想

有人鼓吹含淚投票
有人宣告含恨投票
無淚也無恨的我
估算著一張選票
應有的重量

票匭啟封
開票員高聲唱著：
淚水　一票
廢票　一票
仇恨　一票
理想　一票
恐懼　一票
希望　一票......

背影－－記憶中的李遠哲院長速寫

微垂的雙肩
支撐著規律的雙擺
地上只有一條影子

兩側高聳的椰子樹微微欠身
想諦聽一路　緩緩移動的
寂靜的喧囂

人來人往
一片喧鬧的寂靜

自省

有人對我有意見：蔣勳的美學書籍可以看得津津有味，卻對時尚雜誌的美學資訊興趣缺缺，因此說我有很大的內在矛盾．該君研判，我受到傳統的價值觀束縛太重，所以對’需要花錢的美學’打從心底反抗，以免與自己節儉的價值觀相衝突．

這我不否認，但我心裡拒絕這樣就得被貼上負面的標籤．因為我在接觸美學　享受美感的同時，我也接受了老子’五色令人目盲’的思想，所以，我必須在’節欲’與’美感’之間取得平衡，這樣我才能感到安心與愉悅．自知如此，也就放下被批評的不快了．

自省

有人說我鄉愿，明明認同的價值觀自己做不到，卻又要整天把這種標準掛在嘴上，甚至非議人。

其實，我自己的認知是，我只是「尚未」做到，因為既是認同的價值，就有責任努力為之，縱使未竟其功也無妨。

被罵鄉愿是很難聽，但我懶得回嘴。在認同的價值觀中感到心之所安，是我目前頗享受的感覺。

〈輕輕〉

年輕的生命　總是輕輕

漫步的兩對足印　輕輕

相扣的十隻手指　輕輕

一陣風兒吹來

揚起的髮絲　輕輕

捎來的笑語　輕輕

就連滑落的眼淚　和

午夜的嘆息

也是輕輕......

〈漂〉

海托著浪

浪托著船

船托著我

我托著心

心托著

快要托不住的煩

煩亂了心

心惘了我

我迷了船

船隨了浪

浪依了

不知流往何處的海

轉貼：免費經濟模式初探 – MMDays

一篇讓我想仔細閱讀的文章。（雖然目前還沒空細看）

免費經濟模式初探 – MMDays:

'via Blog this'

情竇初開了，女兒

           

勒苟拉斯                                             亞拉岡

昨天開車北上台中，車裡放映「魔戒3：王者再臨」給兩隻小鬼看，以免無聊。看到片尾，亞拉岡加冕為人皇，精靈勒苟拉斯等人也參與加冕儀式，我隨口說了句：「勒苟拉斯很帥，對不對！」

「對啊！他很帥！」女兒說。

「對啊！我也覺得他很帥！」兒子不甘示弱，「我好想和他結婚！」

「你又不是gay，不能跟他結婚啦！」女兒反擊，「是我要跟他結婚！」

話才說出口，女兒馬上下意識地發了聲：「喔歐～」，連忙用手摀住了嘴。

「喔～小B喜歡大帥哥！」我故意揶揄女兒。

女兒不再回話，只是一直「咯咯咯～」地笑個不停。我看著照後鏡，女兒半露的臉龐居然由白轉粉、由粉轉紅，像極了美麗的晚霞；而雙眸瑩瑩滿是笑意，彎如弦月，燦若晨星。我不禁百感交集：女兒終於要長大了——雖然，妳依然是那麼天真；而我心愛的女兒啊！妳已經在不自覺的情況下提醒了我，該準備和余光中一樣，迎戰未來不可預期的「假想敵」了。

某先生的「天堂」

天堂  詞曲：鄭華娟＼唱：鄭怡 嘿！親愛的 不是我不想留在你身旁 我以為天堂總是在遠方 嗨！親愛的 坦白說我的過去 有幾分很像你 一樣在尋覓 只是日日夜夜　歲月過去　走盡千萬里 我也曾嚮往　也曾徬徨　夢想的路上 哦！　日日夜夜輕輕嘆息　只想告訴你 沒有愛情的地方　沒有天堂 【口白】 年輕的日子裡　我走了好長好長的路 只為了想去找屬於我夢想中的天堂 如果真的有那樣的地方 我想應該是一雙渴望你的眼睛 一雙熱情等待你的臂膀　還有一盞溫暖的燈 那就是天堂 沒有你的地方　就沒有天堂

某先生的「天堂」 嘿！親愛的 不是我不想留在你身旁 我以為天堂在海的那方 嗨！親愛的 坦白說我的過去 有幾分很神秘 不能告訴你 只是日日夜夜　歲月過去　飛度千萬里 我也曾嚮往　也曾踏在　夢想的路上 哦！　日日夜夜千算萬計　偷偷告訴你 沒有綠卡的地方　沒有天堂 【口白】 年輕的日子裡　我走了好長好長的路 只為了想去找屬於我夢想中的天堂 如果真的有那樣的地方 我想應該是一片望不盡的土地 一個安全享用錢的帳號　還有一幢莊園豪宅 那就是天堂 沒有綠卡的地方　就沒有天堂

父子較量

前幾天幫兒子洗澡時，以毛巾擦耳朵時太用力，兒子大叫：「好痛喔！」

我說：「要用力一點才擦的乾淨啊！」

「可是很痛耶！」兒子抗拒著，左搖右晃的不肯就範。

「你不肯擦，那你就當個髒寶寶吧！你要這樣嗎？」我語帶威脅。

「可是你太用力，我就會很痛，如果你讓我太痛，我就會死掉。Daddy你覺得我死掉跟當一個髒寶寶，哪一個比較重要？（意思是「哪一個比較嚴重」）」兒子反擊我的威脅。

結論：兒子，算你狠！

兒子的「秘密」

週六下午兩點，開車去接女兒放學（學校校慶）。在車上，我隨口鼓勵了一下兒子最近的好表現：「Diego最近好棒！都有打敗壞的Diego，現在越來越乖了。」

「對啊！我都有努力地把壞的Diego關起來，不要讓他出來。」兒子得意的說。不過語氣一轉，兒子神秘的說：「不過Daddy，我要告訴你一個秘密。」

「什麼秘密？」

「關於我把壞的Diego關起來的秘密。」

「喔？你是怎麼把『他』關起來的？」我問。

「我把他關在心裡一個很秘密的地方喔！」兒子賊頭賊腦的說，「而且，這個地方在哪裡，我自己也不知道！你說，這樣有沒有很秘密？！」

答完，兒子笑得很開心----不知道是對這個回答很滿意，還是因為覺得整到了我。不管怎麼說，這個「秘密」，的確夠「秘密」。

原命----「為什麼要我慶祝建國百年？」一文讀後

文本：為什麼要我慶祝建國百年？

有幸落土而生
卻不幸被移入盆栽

有幸移植盆栽
卻不幸被盆子的美照出我的醜

有幸照出我的醜
卻不幸每天想像自己跟盆子一樣的美

有幸享受自己跟盆子一樣美的虛榮
卻不幸被教導自己是從盆子裡長出來的

有幸認知自己是從盆子長出來的
卻不幸看到一旁枝乾葉枯身焦的大樹

有幸看到一旁枝乾葉枯身焦的大樹
卻不幸不能坦坦蕩蕩地將瘦弱的枝葉伸向大樹

有幸怯生生而顫抖地向大樹伸出軟弱的一枝
然而，誰來救贖我
不斷扭曲自我的
不幸？

求學----詩社演說偶感

要長的肥肥壯壯
需要鉛字與纖維調製的配方奶

喝完六年，需要加量
再喝三年，需要添加
0與1的分子結構合成的強化配方
就這麼一路喝了四年、再三年......

又四年過去了，我仍在喝
果真肥了、圓了
卻逐漸忘了
配方奶有壯壯的成效嗎？

低下頭，回望
四個蹄子綴連的深深淺淺長長的足印
脖子上，晃蕩
一支半滿的奶瓶

黃宗羲〈原君〉札記

段	原文	札記
一	有生之初，人各自私也，人各自利也。	分論1： 本文的理論前提：一己之利害（私慾）。此見解實承荀子「性惡」觀點而來 黃宗羲從「人性自私」的角度立論，闡明「私慾」與「君權」形成的內在關係。
	天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。	分論2： 君主職分產生的客觀因素：群體之利害（公利公害）。
	有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利； 不以一己之害為害，而使天下釋其害。 此其人之勤勞必千萬於天下之人。	合論： 君主職分的產生：為群體解決公利公害----但這與「私利」一定程度上是相衝突的！ 為了解決這個問題，黃宗羲只得訴諸於君主的主觀條件：「不以一己之利（害）為利（害）」，也就是說，君主必須有超越常人的認知與修養，能置群體（公）於一己（私）之上，且接受（不管甘不甘願）此職務派遣。 而「勤勞」二字，既顯示此職務工作之繁重，亦也顯示國君能力之強大。
	夫以千萬倍之勤勞而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。	「以千萬倍之勤勞而己又不享其利」，有墨子之風範，然亦以此見國君一職「違反人性」之一面（雖然是正面意義的違反人性）。 如此的「屎缺」，沒人要當，所以非有大德大才之人，不足以擔當此位。
	故古之人君，量而不欲入者，許由、務光是也； 入而又去之者，堯、舜是也； 初不欲入而不得去者，禹是也。	從「人性自私」的角度看，黃宗羲所舉三例約可如此看待：「量而不欲入者」，聰明；「入而又去之者」，認命；「初不欲入而不得去者」，倒楣。
	豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。	依此角度，則「政治」這個工作將喪失其理想性，前述「公先於私」的表現也將失去實踐的合理性，更麻煩的是，「尋找繼承人」將會成為永恆的難題。因為若隨意找個人「填缺」以讓自己「免責」，完全不管那個人適不適合、夠不夠格，若因此遺禍世間，豈不違背君主之職份？所以黃宗羲的觀點很難調和古之人君「從政表現」（以千萬倍之勤勞而己又不享其利）與「主觀意願」（好逸惡勞）之間的矛盾。這也是牟宗三反對從「人性自私」的角度看待君權（位）的原因。
二	後之為人君者不然。 以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。	「天下利害之權皆出於我」這句話是關鍵！這句話點出政治領域的學問實際上是以「權力」為核心內容。人事權、財政權、軍權、決策權……凡涉及資源之取得與分配運用的，無一不是權力。因此，如何正確看待權力、規範權力（取得與使用），是政治學裡非常重要的課題。 而黃宗羲所言「後之人君」的問題，就在於國君掌權後的心態偏差，致使權力運用的方式錯誤，其成效自然也就不堪聞問了。 然而黃宗羲的論述在本文中也僅止於此了，對於如何規範權力，黃宗羲僅提出「認清職分」的見解，事實上是不足的。在人類的歷史實踐中，「透過制度分權、制衡」是目前最好的處理方式，黃宗羲在《明夷待訪錄‧學校》中，試圖讓學校成為兼具「輿論」與「議會」功能的機關（公其非是於學校），已經接近這樣的看法了。只是黃宗羲對學校的功能寄予過多的期待，真要落實起來，仍有不少問題待克服。
	使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。	「不敢」二字，點出了權力使用偏差的「違反人性」的問題----不過是「負面意義」的。表面上不敢自私，骨子裡依然自私的徹底，這就埋下了「上下交相賊」的隱患，就等時機一到，「秦失其鹿，天下共逐之」了。 「以我之大私為天下之大公」，問題更是嚴重，因為這會混淆價值認知（以「大公」名義包裝「大私」的本質），久而久之，會培養社會普遍的「虛矯」風氣：表面上講的是一套規範，實際運作的卻是另一套潛規則。
	始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產業，傳之子孫，受享無窮。	「始而慚焉」，言國君一開始對「濫權」未嘗沒有道德上的羞愧感；「久而安焉」，言在「量變到質變」的過程中，國君已經對自己的「不對」感到麻木，甚至視之為理所當然。 這是國君的道德卑下所致嗎？非也！是體制沒有提供國君節制權力的設計，以致於國君時時都處在龐大的道德偏差的情境中（莫大的誘惑，莫大的享受），要不墮落沈淪，何其困難！從人性的角度看，這又何其殘忍！
	漢高帝所謂「某業所就，孰與仲多」者，其逐利之情，不覺溢之於辭矣。	漢高祖的「至性流露」，讓我們看到掌權者赤裸裸的嘴臉。〈高祖本紀〉的記載非常傳神：「未央宮成，高祖大朝諸侯、群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮（玉製的酒杯。卮，同「巵」），起為太上皇壽，曰：『始，大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就，孰與仲多？』殿上群臣，皆呼萬歲，大笑為樂。」
三	此無他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經營者，為天下也； 今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。306	黃宗羲從「主＼客」（主體＼客體）的角度切入，對比陳述理想之君（古）與現實之君（今）的差異。基本上，呼應的是第一段「公（為天下）＼私（為君）」的觀點。
	是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產業，曾不慘然，曰「我固為子孫創業也。」其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，曰「此我產業之花息也。」然則為天下之大害者，君而已矣。	這裡黃宗羲側注於討論「今之君」不合理作為的原因，並發出「為天下之大害者，君而已矣」的痛呼。 黃宗羲從「未得之」與「既得之」兩個情況著筆，描寫國君在兩種情況下共同的自私心態。但此自私心態真正可怕的，我認為不是「屠毒肝腦、離散子女、敲剝骨髓」的作為，而是「曾不慘然」的反應。這種冷酷無情的反應，源自將天下（特別是人民）物化，視之為私人產業的想法：人民既然已不具備「人」的位格，則處置由我，有何不可？黃宗羲所謂的「視為當然」，其背後正是以這樣的想法為基礎。
	向使無君，人各得自私也，人各得自利也。 鳴呼！豈設君之道固如是乎？	「向使」二字，說明了這段敘述只是假設的情況；但聯繫前文所述，則這段內容黃宗羲發牢騷的成分居多，以理論理，黃宗羲這樣講是沒道理的。何以故？所謂「無君」，指的是否定「君主制度」存在的合理性，因為君主擴權、濫權，傷害了人民「自私自利」的本性與需求，所以「理論上」只要廢除君主制度，則人民就能夠回到「各得自私自利」的理想狀態。 黃宗羲這是以「取消問題」的方式來「解決問題」，在實務面上根本不可行。如前述，黃宗羲論述君主制度之所以出現，是因天下「有公利而莫或興之，有公害而莫或除之」的客觀現實需求在，君主制度是解決「公利公害」問題的方法之一，君主制度廢除，該問題依然存在，人類文明不會自動倒退回「沒有公利公害」的發展狀態。 因此，這段論述與黃宗羲的論點是有衝突的。若不視之為發牢騷、情緒話，那麼黃宗羲這篇文章就會有論點上的矛盾。
四	古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠不為過也；今也天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨夫，固其所也。	此言「古之人君」與「後之人君」，民眾對他們有愛戴與敵視之別，是有道理的，因為前者愛民，後者害民。這是從道理上聲援（肯定）無道之君理當被推翻，也是孟子「民貴君輕」、「肯定湯武革命」思想的繼承。
	而小儒規規焉，以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。	這裡對「小儒」的批判，反應的是君主專制並非由君主一人可獨立為惡，專制君主需要「幫手」來協助他滿足私慾，沒有這些幫凶，君主一人是無法興風作浪的。 在本文，黃宗羲以「小儒負責提供君主專制獨裁的理論依據」（君臣之義無所逃於天地之間）為抽樣，說小儒不但歪曲「湯武革命」的意義，也編造「伯夷叔齊叩馬而諫」的故事來捍衛君主權位的神聖性、不可挑戰性，其影響所及，便是被統治者不再具有「人」的意義，僅剩下「可利用資源」的存在意義；一旦不具利用價值，棄之無足可惜。這樣的觀點，從「使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠」的陳述看，黃宗羲對此是深惡痛絕的。 漢景帝時，轅固生與小儒黃生一段精彩的論戰，可以看出小儒扮演君主專制的「幫凶」角色。《漢書‧儒林傳‧轅固生傳》記載： 清河王太傅轅固生者，齊人也。以治詩，孝景時為博士。與黃生爭論景帝前。 黃生曰：「湯武非受命，乃弒也。」 轅固生曰：「不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？」 黃生曰：「冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？」 轅固生曰：「必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？」 於是景帝曰：「食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。」遂罷。 是後學者莫敢明受命放殺者。 從這段記載看，漢景帝在雙方論辯之初並未表態，直到轅固生以「劉邦取天下」為例反駁黃生之論，才出來仲裁----不是從理論的高度解決學術爭議，而是動用皇威，終止了這場討論。從他表態的時機看，可以推測原先他對黃生贏得論戰是有期待的，因為符合統治者的利益；但轅固生的例子太正當、太有說服力，讓漢景帝的私心無法得到理論的支持，所以只好「以取消問題來解決問題」。事實上這是很嚴肅、很重要的政治議題，漢景帝「言學者無言湯武受命，不為愚」的「政治決策」，造成以後的學者「莫敢明受命放殺」，讓這個問題成了禁忌，不再公開討論。
	豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？是故武王，聖人也；孟子之言，聖人之言也。	黃宗羲使用激問語氣，反對「於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎」之意甚明；據此，進一步肯定了「弔民伐罪」革命行動的正當性，及孟子視專制帝王為「獨夫」的見解。
	後世之君，欲以如父如天之空名禁人之窺伺者，皆不便於其言，至廢孟子而不立，非導源於小儒乎！	「不便於其言」，道出後世之君的私心，這是就普遍情況來說；「廢孟子而不立」，則是舉明太祖朱元璋之特例為證，來說明人君之私心在行為面上，可以極端到把歷史中公認的「大賢」（當時孟子尚未是「亞聖」）踢出孔廟——這是對傳統文化價值的公然施暴！由此可見，沒有節制的君權一旦為惡，理論上也是沒有底線的。 黃宗羲將本朝開國之君的惡行書之於此，可見他對權力慾省思之透徹；然而段末將之歸咎於小儒，很明顯的是在為統治者卸責。有人以「曲筆」視之，亦無不可。
五	雖然，使後之為君者，果能保此產業，傳之無窮，亦無怪乎其私之也。	因為人性自私，所以有人君「果能保此產業，傳之無窮」的假定；但這個假定，卻與人性自私的本質相衝突。這個衝突的關鍵，就在「人同此心」四字。
	既以產業視之，人之欲得產業，誰不如我？攝緘縢，固局鐍，一人之智力不能勝天下欲得之者之眾。	因為人同此心，所以得到政權的國君並不會有安全感，沒有安全感，就會想盡各種辦法鞏固政權，〈大同與小康〉一文中，「大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀」，便是「天下為家」後統治者為了鞏固政權的思考、設計，黃宗羲「攝緘縢，固局鐍」之喻，亦然。只是這種「用心」往往徒勞無功，《莊子‧胠篋》說： 將為胠篋（敲開箱子）、探囊、發匱（ㄍㄨㄟˋ，櫃也）之盜而為守備，則必攝緘滕，固扃鐍，此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負匱、揭（舉也）篋、擔囊而趨，唯恐緘滕扃鐍之不固也。然則鄉（從前）之所謂知者，不乃為大盜積者也？ 方孝孺〈深慮論〉亦言： 當秦之世，而滅諸侯，一天下；而其心以為周之亡，在乎諸侯之強耳。變封建而為郡縣，方以為兵革可不復用，天子之位可以世守；而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，於是大建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無變；而七國萌篡弒之謀。武宣以後，稍剖析之，而分其勢，以為無事矣；而王莽卒移漢祚。光武之懲哀平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之備，而其亡也，蓋出於所備之外。 唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人於疑似之際而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖見五代方鎮之足以制其君，盡釋其兵權，使力弱而易制，而不知子孫卒困於敵國。 誘惑越大，自私本性的抗拒能力越差，統治者所有的努力，並不能阻擋「有大慾者」的覬覦；「一人之智力不能勝天下欲得之者之眾」，點出了統治者大權在握所面臨的困境：面對群臣，既需重用，又需猜防，《韓非子‧揚權》云「『上下一日百戰。』下匿其私，用試其上；上操度量，以割其下」，生動地點出在人性自私的認知下，君臣關係的真實面貌。
	遠者數世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫矣。	沒有千秋萬世的權威，也沒有不被挑戰的權力。權力的取得既來以殘酷，權力的喪失亦將去之以殘酷——只是對象更換而已。「始皇帝」之名號，只是秦王政志得意滿的狂妄，三世而亡的國祚，才是歷史對掌權者刻骨銘心的警鐘！可惜的是，掌權者一旦沈迷在權力的滋味中，就會忘了歷代王朝興衰的殘酷教訓，末代之君的悲慘命運，並不能培養下一個開國之君對權力的反省與節制。
	昔人願世世無生帝王家，而毅宗之語公主，亦日：「若何為生我家！」痛哉斯言！ 回思創業時，其欲得天下之心，有不廢然摧沮者乎！	毅宗（崇禎）之例，是黃宗羲的錐心之痛。《明史‧公主列傳》記載： 長平公主，年十六，帝選周顯尚主。將婚，以寇警暫停。城陷，帝入壽寧宮，主牽帝衣哭。帝曰：「汝何故生我家！」以劍揮斫之，斷左臂；又斫昭仁公主於昭仁殿。 手刃愛女以保皇室尊嚴，崇禎皇帝的內心無疑是悲痛的，但形勢至此，崇禎也回天乏術啊！亡國之君「廢然摧沮」的心情，可說是千古同心。
六	是故明乎為君之職分，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務光非絕塵也；不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務光所以曠後世而不聞也。	結論的部分，黃宗羲回到認識「君之職分」的核心論點，強調為人君者必須有「放下權力」、「控制權力慾」的自覺，這樣才可能扮演好人君的角色——雖然這和自私自利的人性是有衝突的。
	然君之職分難明，以俄頃淫樂不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣！	其次，黃宗羲認為若國君無法認清「君之職分」，最起碼從自私自利角度看，從「不以無窮之悲易俄頃淫樂」的歷史認識中，國君也要學會「控制權力慾」、「善用權力」甚至是「適時的放下權力」，才不會遺禍子孫。

兒子的「雙關」對話

昨晚在車上，老婆問穿了新鞋一整天的兒子：「新鞋子好不好穿啊？」

兒子笑著點點頭，抓著已經脫掉的鞋子說：「可是現在它好難穿喔！」