有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：「遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。」文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，捆屨、織席以為食。
陳良之徒陳相與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：「聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為聖人氓。」
按：許行、陳相均因滕文公行仁政而來奔，可見其施政成效。
從這裡可以看出，孟子的王道仁政理想並非沒有實踐的可能性（1.滕國實踐了孟子的政治主張且有成果；2.外國之人也耳聞滕文公的施政成果而來奔——施政成績、宣傳效果俱足），但受限於滕國小弱，無法短時間內實現「淑世」這個更遠大的目標，所以孟子才會離開滕國，到齊、魏等大國為客卿，謀求從政的機會（因為大國在國際間的影響力較大）。
陳相見許行而大悅，盡棄其學（儒家）而學焉（農家）。
陳相見孟子，道許行之言曰：「滕君，則誠賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？」
按：農家「君民並耕」的觀點，理論上可以解決社會不公的問題（因為階級差異被泯除了），但實際上卻辦不到，因為階級分化是社會分工必然的結果，其勢無法阻擋。
孟子曰：「許子必種粟而後食乎？」曰：「然。」「許子必織布而後衣乎？」曰：「否。許子衣褐。」「許子冠乎？」曰：「冠。」曰：「奚冠？」曰：「冠素。」曰：「自織之與？」曰：「否。以粟易之。」曰：「許子奚為不自織？」曰：「害於耕。」
曰：「許子以釜甑爨，以鐵耕乎？」曰：「然。」「自為之與？」曰：「否。以粟易之。」
按：孟子用引導式問答法引誘陳相落入孟子的圈套。孟子的用意很簡單：如果君民並耕可行，那麼每個人都應該自給自足，無須仰賴他人的支援；但許行連自己的一切生活所需都無法獨力生產，遑論治理萬民的國君？
「害於耕」三字是陳相理論的致命弱點：每個人的時間有限，不可能充分自力滿足一切生活之所需。
「以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？
且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？」
曰：「百工之事，固不可耕且為也。」
「然則治天下獨可耕且為與？......
按：從陳相「承認百工相互依存」的認知出發，孟子認為「治天下」是比「個人生活」更為龐雜的事務，更不該無理要求國君與民並耕而食。
「然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。
且一人之身，而百工之所為備。如必自為而後用之，是率天下而路也。
故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人：天下之通義也。
按：此言「社會分工」，而社會分工從橫向面看，即為「百工」的產生；從縱向面看，則是「階級分化」。孟子所論，側重在後者。
就階級分化的角度看，孟子認為勞心者負責公眾事物的處理、資源的分配與運用，勞力者負擔生產的工作，是有其合理性的——但這裡不能片面解讀為孟子維護階級利益，因為孟子是站在「職能」的角度論事的。
當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，氾濫於天下。草木暢茂，禽獸繁殖，五穀不登，禽獸偪人。獸蹄鳥跡之道，交於中國。
堯獨憂之，舉舜而敷治焉。
舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。
禹疏九河，瀹濟漯，而注諸海；決汝漢，排淮泗，而注之江，然後中國可得而食也。
當是時也，禹八年於外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？
按：此引上古之例，證明當時已經無法做到「君民並耕」了，遑論當代？不管是堯舉舜、舜舉益禹（舉才），或是益禹的施政（解決天災、民患），其所為皆是比親耕更為重要的事——畢竟每個人的時間有限，要利用在刀口上。
后稷教民稼穡。樹藝五穀，五穀熟而民人育。
人之有道也，飽食、煖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。
放勳（堯）曰：『勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。』聖人之憂民如此，而暇耕乎？
按：順著前述，孟子又提出另外兩個比親耕更重要的公共事務：養（教導農事）與教（提昇人民素質）。
堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。夫以百畝之不易為己憂者，農夫也。
分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易，為天下得人難。
孔子曰：『大哉，堯之為君！惟天為大，惟堯則之；蕩蕩乎民無能名焉！君哉，舜也！巍巍乎有天下而不與焉！』堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用於耕耳。
按：農夫，勞力者，只需要關心自己的生產量即可；堯舜，勞心者，以為國舉才為己憂，而這是比生產更困難的事情。
從勞務的角度看，勞心之事並不比勞力來得輕鬆，也不會比較不重要。為政者能妥善處理公眾事務，才能保障全民的福祉。
中國古代社會分工論出現很早：
劉子（康公）：「君子勤禮，小人盡力。」（左傳成公十三年）。
知武子：「君子勞心，小人勞力，先王之制也。」（國語魯語）
孟子總其大成，提出了比較完整的社會分工論。這是孟子在社會和經濟理論上的一大貢獻。
吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。
陳良，楚產也。悅周公、仲尼之道，北學於中國。北方之學者，未能或之先也。
彼所謂豪傑之士也。子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。
昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸，入揖於子貢，相嚮而哭，皆失聲，然後歸。子貢反，築室於場，獨居三年，然後歸。
他日，子夏、子張、子游以有若似聖人，欲以所事孔子事之，彊曾子。曾子曰：『不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。』
今也南蠻鴃舌之人，非先王之道，子倍子之師而學之，亦異於曾子矣。
吾聞出於幽谷遷于喬木者，末聞下喬木而入於幽谷者。
魯頌曰：『戎狄是膺，荊舒是懲。』周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。」
按：一般的高中教材很「識相」地從這裡開始就不列入教材，這是有道理的，因為接下來孟子所言，以今度之，都是不合時宜的觀點：
1.「吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也」、「今也南蠻鴃舌之人，非先王之道」等句，孟子流露出嚴重的文化優越感（對己而言）以及文化歧視（對別人而言）。今不為孟子諱，這種文化優越感與文化歧視在當今是不恰當的。而孟子之所以提出此觀點，是為了要論證陳相「棄儒學農」的不當（不智）。
2.孟子另以「背叛師門」指責陳相，撇開孟子的本位主義不談，就「吾愛吾師，吾更愛真理」的角度看，孟子的批評其實值得商榷。孟子舉例中的曾子、子夏、子張、子游等人，都是孔門裡信道誠篤的弟子，子夏等人欲以「貌似」師事有若，其情可憫，曾子依理拒之，其義可欽，要如此弟子「背叛」，還真是驚天動地的大事。但陳相之於陳良（儒門），並沒有同樣「堅實」的信仰基礎，這一點，除了可從陳相「棄儒學農」的思想轉換看出之外，從孟子已經如此長篇大論地批駁陳相，陳相在後文仍續以「許行的論點可致社會公平」的論斷反擊孟子，也可證明陳相與儒家已緣盡情了，一心歸農了。陳相對農家理想的認同、對農家學說的忠誠，在我看來，與子夏等弟子對孔子的孺慕之情相同，其實是令人感動的。
「從許子之道，則市賈不貳，國中無偽。雖使五尺之童適市，莫之或欺。
布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。」
按：
曰：「夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什伯，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。
巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？」
