〈一桿「稱」仔〉是賴和的第二篇小說，也是國文科教學納入本土文學後最重要的作品。過去教三民版時，為了避免篇幅過長，課本僅擷取秦得參賣菜被日本巡警刁難一事之始末，前面關於秦得參的生平概述與文後賴和的寫作動機部分俱被刪除，這是很可惜的事，因為這會讓讀者僅能從主角「個人的不幸遭遇」解讀作品，而無法體會賴和下筆時的語重心長。今年我教翰林的完整版，心中的感觸更深了。
一切都從文末「凡強權行使的地上，總會發生（不公不義）」這句話開始。我摒棄了教科書的觀點，重新解讀，這才發現賴和文中的抗議對象，不是日本殖民政府，而是所有不公不義的體制——日本政府只是賴和親所經歷的「不公義體制」罷了！我環繞著「體制暴力」的軸心，檢視了文中每一個角色，不禁對李前總統說過的「身為台灣人的悲哀」深有同感！不公義的體制與種族無關，衡諸當今兩岸的漢人政權，對自己同胞的欺壓何曾軟手過？但無奈的是，「人數的多數」無法等同於「力量上的優勢」，因為被壓迫者在受迫害的情況下，會自尋生存下去的方法，一部份的人便因此向壓迫者靠攏、認同。當受害者承受委屈時，他們不但不敢挺身而出，反而在事後說風涼話，在受害者身上補一刀！而其他的人，則對受害的處境縱使同理，卻也無感了——因為反抗有用嗎？還是「生存」比較實際吧！「冷漠」、「無情」，不正是台灣人幾百年來始終對抗不了外來政權的致命劣根性嗎？當我看著「台灣百年人物誌——賴和」這一集提到，賴和晚年對自己努力付出、台灣人卻迴響甚少感到灰心，心裡也不禁重重地嘆了一口氣！
我們現在面對的，正是賴和筆下「不公不義的政權」，兩年的光景，台灣輸掉了許多優勢，而未來，仍有看不到底的黑暗在等著我們。如果在此刻仍有機會凝聚意志凝聚力量、透過現有的遊戲規則扭轉時局，而我們卻選擇冷漠以對或依附體制，一如我們過去曾經懦弱過的祖先，那麼賴和臨終前的遺憾，將會是台灣永恆的命運，而台灣人啊，你的名字，永遠叫「弱者」！
＊以下是讀書札記（粗體字是小說原文）＊
鎮南威麗村裡，住的人家，大都是勤儉、耐苦、平和、順從的農民。村中除了包辦官業的幾家勢豪，從事公職的幾家下級官吏，其餘都是窮苦的占多數。
按：威麗村的社會結構，呈現了無所不在的階級性：
統治階級 ：官—勢豪（包辦官業）＋下級官吏
被統治階級：民—窮苦、順從的農民
因為製糖會社，糖的利益大，雖農民們受過會社刻虧、剝奪，不願意種蔗，會社就加「租聲」向業主爭贌，業主們若自己有利益，哪管到農民的痛苦，田地就多被會社贌去了。若做會社的勞工呢，有同牛馬一樣……
按：這裡可以看出資本主義下資本力量的強大。製糖會社（資本家）為爭利，以「加租」的方式與民眾競爭，民眾爭不過，只能淪為被剝削的勞工（有同牛馬一樣）。而地主有自己的利益考量，是無法（也不會）顧及民眾的福祉的。（這又是社會階級（資產階級VS無產階級）的呈現）
二十年來的勞苦，使她有限的肉體，再不能支持。亦因責任觀念已弛，精神失了緊張，病魔遂乘虛侵入，病臥幾天，她面上現著十分滿足、快樂的樣子歸到天國去了。
按：呈現小人物的悲哀：因生活壓力而活著，卻因壓力釋放而死亡。
當得參病的時候，他妻子不能不出門去工作，只有讓孩子們在家裡啼哭，和得參呻吟聲相和著。一天或兩餐或一餐，雖不至餓死，一家人多陷入營養不良。
按：1.鍾理和〈貧賤夫妻〉有類似的描述。
2.現在很多的貧童，學校的營養午餐是全家（要打包回去）唯一的正餐。悲夫！
難得她嫂子，待她還好，把她唯一的裝飾品─一根金花─借給她，教她去當鋪裡，押幾塊錢，暫作資本。
他妻子趕快到隔鄰去借一桿回來，幸鄰家的好意，把一桿尚覺新新的借來。
按：貧苦人家的患難相助：同理心的體現
什麼通行取締、道路規則、飲食物規則、行旅法規、度量衡規紀，舉凡日常生活中的一舉一動，通在法的干涉、取締範圍中。
按：「立法」無罪，有問題的是「執法、司法」的問題。
「法治」是現代社會建立秩序的基礎，沒有法律規範，則現代社會無由達成。（現階段的台灣實況為例，我們有「交通法規」、「食品營養衛生管理法」……，這些規範，在「合理的立法、執法、司法」的情況下，民眾的生活得以保障。）台灣人在日本的統治之下，首度遭遇全面性的法治生活，面對如此多的法規，會有「壓迫感」是十分自然的事，但這是邁向現代社會的必經之路。也正因為日本在台灣留下了較佳的法治，讓國民政府接收台灣時的貪污腐敗，幻滅了台灣人「回歸祖國」想望，反而讓部分台灣人回過頭來對殖民統治過的日本政權產生好感，影響至今。
「花菜賣多少錢？」巡警問。
「大人要的，不用問價……」參說。
「不，稱稱看！」巡警幾番推辭著說。誠實的參，亦就掛上「稱仔」稱一稱，說：
「大人，真客氣啦！才一斤十四兩。」……
「稱仔不好罷，兩斤就兩斤，何須打扣？」巡警變色地說。
按：身為巡警不能收賄，故要擺出「幾番推辭」的姿態；但識相的就要懂得「餽贈」，以示不是巡警貪索。得參不懂話中之意（所謂的「潛規則」），真的稱了斤兩，巡警無台階可下，只好抓住得參「好意」的話中語病（斤兩不足），「合理的」欺壓得參（指責稱仔不好）。這種「吃乾抹淨又不願髒了手」的心態，非常惡質！
「大人要的，不用問價，肯要我的東西，就算運氣好。」參說。他就擇幾莖好的，用稻草貫著，恭敬地獻給他。
「不，稱稱看！」巡警幾番推辭著說。誠實的參，亦就掛上「稱仔」稱一稱，說：
「大人，真客氣啦！才一斤十四兩。」本來，經過秤稱過，就算買賣，就是有錢的交關，不是白要，亦不能說是贈與。
「不錯罷？」巡警說。
「不錯，本有兩斤足，因是大人要的……」參說。這句話是平常買賣的口吻，不是贈送的表示。
按：得參因誠實而獲罪，最是無辜。他本來就打算「獻」菜，不問價錢，是巡警堅持要稱，得參才不得已將此次的互動定調為「買賣」。既是買賣，就有做生意的道理在（錢的交關），給予折扣，已經是合理的優惠了。
「不，還新新呢！」參泰然地回答。
「拿過來！」巡警赫怒了。
「稱花還很明瞭。」參從容地捧過去說。
按：「泰然」、「從容」，可以看出得參對自己佔著「理」字的自信。
參突遭這意外的羞辱，……
按：羞辱指「被罵畜生、折斷稱仔」兩件事。
一個較有年紀的說：「該死的東西，到市上來，只這規紀亦就不懂？要做什麼生意？汝說幾斤幾兩，難道他的錢汝敢拿嗎？」……
「唉！汝不曉得他的厲害，汝還未嘗到他青草膏的滋味。」那有年紀的嘲笑地說。……
「硬漢！」有人說。眾人議論一回、批評一回，亦就散去。
按：旁人的反應說明當時社會大眾對悲苦命運不同的理解，可以分為幾點來看：
1.較有年紀者所言，是直接責備受害者秦得參，這反映出他選擇順從不公不義的體制，自己不敢反抗，也解讀（嘲笑）別人的反抗為「不知好歹」。
2.稱得參「硬漢」者，可以有兩種解讀：(1)肯定得參的抗議，立場與較有年紀者不同；(2)反諷得參的抗議，禁得起以後將會嚐到的「青草膏的滋味」，立場與較有年紀者一致。兩種解讀皆可。
3.眾人評論後就各自散去，雖然沒有實寫評論的內容，但從「亦就散去」的行為看，他們對得參的遭遇僅抱持著「看熱鬧」的態度，並沒有真正的關心。（這種「冷漠」，是台灣漢人的劣根性）
「寬心罷！」妻子說，「……今年運氣太壞，怕運裡帶有官符，經這一回事，明年快就出運，亦不一定。」
按：得參妻子透露出弱者之所以為弱者的本質：宿命、不反抗。
「以前不管他，這回違犯著度量衡規則。」法官。……
「什麼？沒有這樣事嗎？」法官。……
「但是，巡警的報告，總沒有錯啊！」法官。……
「既然違犯了，總不能輕恕，只科罰汝三塊錢，就算是格外恩典。」官。
按：1.法官片面聽信巡警的報告，不採信（審理）得參的喊冤，看得出威權（殖民）統治者的「法」並非為人民服務，當官民有隙，便會不自覺地流露出「官官相護」的階級屬性。
2.法官認定違犯，就不能輕恕，科罰三塊錢，就算恩典；同理，那得參順著巡警的話定調彼此的互動為買賣，買賣就得計價，售價打折，已是優惠，這又有什麼不對？
「沒有錢！」參說，在他心裡的打算：新春的閒時節，監禁三天，是不關係什麼，還是三塊錢的用處大……
按：這份盤算是底層民眾生活的真實寫照：所得太少，故對有限的資產斤斤計較。
參的妻子……還未曾出門，已聽到這凶消息，她想：在這時候，有誰可央托，有誰能為她奔走？愈想愈沒有法子，愈覺傷心，只有哭的一法，可以少舒心裡的痛苦，所以，只守在家裡哭。
按：描寫傳統父權社會下女子的無力與無助。
他……心裡只在想，總覺有一種不明瞭的悲哀，只不住漏出幾聲的嘆息，「人不像個人，畜生，誰願意做。這是什麼世間？活著倒不若死了快樂。」
按：這個「不明了的悲哀」，應是指台灣的漢移民幾百年來遭受外來政權統治屢被壓榨、剝削卻無可奈何的悲哀。在外來政權眼中，台灣人只配為該政權服務，不被當人看。這個悲哀感後來被李前總統提出的「身為台灣人的悲哀」明白地揭露了出來。
克拉格比……該篇透過一個小菜販被警察誣陷的不幸遭遇，指控司法制度的階級偏見，而使窮人得不到法律的保障。
按：這種司法的階級偏見，在於上層階級認定窮人的「貧窮」本身，就是合理的犯罪動機！（這又是另一種悲哀）
