讀「以愛之名－民主鬥士翁山蘇姬（Aung San Suu Kyi）」一文有感

出處：以愛之名－民主鬥士翁山蘇姬（Aung San Suu Kyi）

看完本文，有一些感觸：

>翁山蘇姬的家人在境外努力爭取國際對翁山蘇姬認可，因為這樣才能保證她不會被忘記，也不會無聲無色地失蹤。


我想到了阿扁總統。除了政府施政遇到民意反彈，被拿來當「扁維拉」使用之外，阿扁總統在一般人的心目中，只是一個「歷史名詞」。但這個名詞，卻活生生地遭受惡狠狠的對待，其人雖未消失，卻激不起一般人民的關注。他關在土城，不會無聲無色地失蹤，但極有可能無聲無息的「消失」----如果，我們始終冷漠以對的話。

還好，打自阿扁總統遭遇政治清算之始，即有一批被蔑稱為「扁迷」「扁蟲」的人士，不離不棄地聲援他、支持他，他的兒子陳致中也被迫參選，孤獨而艱辛地走上政治路。這股力量內聚力強大，卻在「民主開放」的表象（假象）下，遭受國內媒體的冷落與封鎖，使得阿扁總統的困境，始終無法如最近「文林苑拆除事件」的王家般得到民眾的關切。阿扁總統的身體狀況越來越差，我們看得到阿扁總統活著離開黑牢嗎？

>自9月18日起，約數千名有崇高地位佛教僧侶開始參加和平示威遊行。 一些新聞媒體將此次示威活動媲美顏色革命，稱為「番紅花革命」（Saffron Revolution）。在緬甸的南傳上座部佛教傳統中，僧侶原本不問世事，可是緬甸人民的痛苦，使得充滿慈悲心的佛教僧侶自發決心為人民請命而走上街頭。可是愚蠢的緬甸軍政府對示威群眾武力鎮壓，至少有四人死亡（當中有兩人是為僧侶）、100人受傷。大約300人被捕，而半數是僧侶。軍方還大舉搜捕仰光及其他地方帶頭示威的僧侶，近千人被捕。在仰光兩間寺院，寺院玻璃窗被打破、滿地子彈殼。另在其他地方寺院，並有僧侶被毆打。有一些證據顯示有被軍方逮捕的僧侶慘遭虐待甚至殺害。


我想到了台灣的佛教團體。我不想、也不用分類，因為面對台灣社會四處蔓延的不公不義現況，檯面上的佛教團體通通不及格。也許，「人權」這個來自於西方的概念，不容易在佛教徒心中找到適當的教義予以吸收、內化，並共持為實踐的價值觀，但是，光是「聞聲救苦」、「慈悲喜捨」等純佛教教義，難道還不足以激起對俗世苦難的一絲悲憫嗎？注意這句話：「在緬甸的南傳上座部佛教傳統中，僧侶原本不問世事」，連「不問世事」的南傳佛教僧侶都願意打破身份保障（侷限），勇於走上街頭為民眾請命，那麼，號稱「大乘」的台灣佛教徒你們在做什麼？是否人民的苦難還不夠多，所以你們仍然潛心於自己熟悉的經典與禪修？還是信眾的供養已太豐足，所以你們早已失去了感受民眾苦難的意願與能力？

我相信不是的，否則台灣的慈善力量不會依然蓬勃。但問題是，難道民眾的苦難需要先「概念劃分」，有的苦難佛教徒要感同身受、有的要避而遠之嗎？還是因果律的信仰已讓佛教徒畏因畏果，失去了大無畏的踐道精神？慈濟的信條是最典型困惑：「苦難在哪裡，慈濟就在哪裡」、「跟政治保持距離」。然而四大志業的實踐，沒有跟政治力打交道，哪一項做得到？源於天然災害的苦，慈濟一馬當先；源於政治迫害的苦，慈濟則一無所見、一聲不聞。佛教徒在出世與入世之間的分際拿捏與實踐方式，恐怕要重新省思、重新定位，才有辦法讓我們在清高之餘，看到人民渴望見到的「偉大」。

PS：以慈濟為例只是為了行文方便，並非對慈濟有什麼敵意。一點澄清，請諒察。

學生的大哉問以及我的回答

學生之問：（註：該生是虔誠的基督徒）

老師，我最近讀到老子道德經裡面有一句話說
絕聖棄智，民利百倍。
絕仁棄義，民復孝慈。
絕巧棄利，盜賊無有。
我的解讀是
絕聖智，則百姓會獲得極大的利益
棄仁義，百姓會回復孝順跟慈愛
捨棄了巧利，則天下無賊
想想很有道理，但與我的價值觀有牴觸，想問老師是我解讀有問題？
還是他的本意並非如此？

以下是我的回答：

我會這樣詮釋：

聖智仁義巧利，都是「名義」，之所以要「絕之」，是因為這些名義的提出，原本是因為有其「內涵」；然而一旦「定了名」，「求其名而無其實」的偽善情形必然會發生（我說的是「必然」喔！），所以，對民眾最好的方式，就是去除一切人為名義的建構，從根斬斷人民對虛名（包括透過虛名所得到的一切「不合常道」的利益）的追求，這樣人民可以回到原始而純樸的心靈狀態，無爭無求，各自圓滿於自身的存在。這是道家心目中的理想。

跟你的價值觀衝突，應該是基督教的價值是建立在對「名實」的重視與一致，名實不符，這是欺騙，是道德的大罪（是否透過欺騙去犯世俗法定的罪又是另一回事）。老子則是洞視了「立名」必然會帶來「名不符實」的後遺症，一如光影理論----「有光的地方就有影，光越亮，影越深」。所以，老子是以「取消問題」來「解決問題」，如果能放棄（厭棄）對名義的追求，則人民可免除後遺症之累，而得到最大的利益（以道家的角度言，叫「全性保真」）。

你的解讀，比較停留在翻譯的層次，而翻譯若照字面翻，其概念往往會失真。你把「聖智仁義巧利」以「具有實質內容」的角度理解，才會有這樣的疑惑。其實老子是很善巧的，他把正面概念「聖智仁義」跟負面概念「巧利」以「並列」關係擺在一起否定，其實是大有深意的，因為任何概念一旦被「工具化」（即我前面所說的「名不符實」），犯罪為惡的後果是一樣的。

愛的小品一則

像極地的火山爆發，內蓄的怨怒不斷翻騰、伺機噴勃；而每一次的爆發，在極短的時間之內，風散了雲，寒凝了氣，一切又回復原狀，只聽見牆上的鐘，滴滴答答地計算似乎無止無休的零下幾度C......

早已嚴重超載的疲倦，終於壓斷了極度缺鈣的自尊，侵蝕了無力思索的理智，第一次，女人蜷縮在床角，心裡向上帝默禱：「神啊！我很無助，請祢讓我的老公懂得如何愛我！」

神聽到了。女人內心的火山不再翻騰，逐漸回溫。看著身邊的男人認真地兀自解釋著什麼，一股甜蜜的愛意湧上心頭，女人頭也不抬地說：「抱我！」男人一愣，像領悟到什麼，靜靜地湊過去，用殘存的餘溫環抱著失溫多時的女人，連滾落的淚滴在男人的手臂上，也緩緩地、緩緩地蒸發，留下一道似有若無的印痕。冰層溶解，大地回春。

後來，倆人彼此聊了許多往事，分享許多心情。原本乾硬的心田，在感情的滋潤下，許多嫩綠的幼苗正舒展小小的枝葉，迎向燦爛的陽光。

人性的考驗

出處：自由電子報 - 上流階級 偷拐搶騙樣樣來？

文摘：

柏克萊大學的皮弗說，即使50美元對這些人來說不過是九牛一毛，但他們說謊的機率仍是一般人的3倍，足以顯示社會上的有錢人與上流人士能自私自利與不道德到什麼程度。

自認高人一等是可以被訓練的，而當受試者一旦認為自己高人一等，其行為也會變得更貪婪、更不道德，顯示社會地位是貪婪的驅力。

有錢人比一般人更獨立、擁有更多資源，因此也更不在乎其他人對自己行為的看法。而其地位也讓他們與社會脫節，以致對自身行為對他人的影響不敏感。

一首寫單戀非常動人的歌曲：On My Own- Les miserables

字幕版



演唱版

校園還要偽善地「真空無菌」多久？

出處：教師、家長：教育勿沾政治意識

我反對「教育勿沾染政治意識」這個粗糙的觀點。

從什麼時候教育界開始「怕」沾染政治意識了？從台灣本土的民主運動逐漸得到越來越多的民眾支持與認同開始。如果「政治意識型態」是那麼恐怖的東西，那教育界人士應該從黨國教育時代的洗腦教育開始批判、刨根，讓教育界成為完全「無菌」的潔淨空間--------不准教跟「管理眾人之事」有關的相關科目與教材，例如過去廢除的三民主義課，現在的軍訓、公民、歷史（把政治史拿掉）、國文課的政論文章（過秦論、六國論等）以及論孟（刪除「達則兼善天下」部分的所有篇章）......

可能嗎？不可能。所以「教育勿沾染政治意識」這一句話，包藏的是「以特定意識型態為標準，反對其他政治意識型態進入教育界」的偏見與霸道。吳忠泰說得好：「或許台灣可學習德法經驗，德法對於二次大戰各有表述，德法高中生卻透過對話，漸漸凝聚共識。」我們應該讓不同的政治意識型態在校園裡「對話」，引導學生在對話過程中，學習「傾聽、理解、包容、不認同也予以尊重」等對話原則，讓各種不同的意識型態爭取合理的生存空間，並且在對話中互相涵社、互相調適，趨同（建立最大公約數的共識）而存異（尊重「異見」的雅量），這才是教育，才是培養現代公民意識的正確作法。

誠然，如果真這樣實踐了，教育現場必然會有躁動與不安，但這正是教育之所以必要的原因。這其中，蘊含著獨立思辨能力的強化，與獨立人格的養成，所可惡者，是那些利用導入政治意識型態以謀求個人私利的人（可能是官員、行政人員、教師、甚至家長）。如果我們還認為學校有涵養人格的目的與功用，那麼，與其拿「教育勿沾染政治意識」這麼粗糙的口號去取消問題，還不如正視政治意識型態的存在，並視之為教育的契機，這樣還比較可能解決問題。

大人已經「替孩子思考」太久了。該是調整作法，還給孩子一個學習獨立思考、學習包容異見的時候了。

父女對話（苦情篇）

今晚，我叫女兒做點家事，打斷了她看電視的興頭。她略感不悅的說：

「我感覺我好像灰姑娘喔～」

我聽了當然不是滋味----才叫你幫點小忙就吱吱叫，那我每天忙東忙西的算什麼？於是我脫口而出：

「你如果是灰姑娘，那我不就是灰太狼了？『我的人生是一個茶几，擺滿了餐具和杯具』！（注）」

（注）該句為電影「喜洋洋與灰太狼之兔年頂呱呱」的經典台詞。

華陽公園剪影

昨天下午，帶兩小到彰化華陽公園殺時間。微寒，坐著看書很快就抖了起來。於是我起身四顧，看著漸暗的天色，漸沈的夕陽，想起瓦木老師貪看旭日之美，渾然不覺自己闖紅燈的雅事。於是我拿出相機，以景物為素材，以光影為顏料，開始我人生難得的一次純粹為了捕捉美感的即興創作。

這張照片的背景有點雜，但卻誘發了我想拍樹影的慾望----何不拿眼前之景玩剪影遊戲？

換個角度，一切便不同！！

這兩張我想玩「佈局」的遊戲，不過成品真正吸引我的，卻是明暗漸層的天色之美。（感謝我的相機！）

原本立體的存在，卻在昏暗的光線下呈現平面的凌亂之感，猶如一幅自在寫意的抽象畫。我想起瓦木老師說的：「回到最單純而原始的點線面等美的元素」的繪畫觀點，於是，我開始以枯枝為媒材，拍攝一連串的「線條之美」。

這一張我覺得有剪紙的趣味

這一張頗有非洲莽原的味道，但它卻產出於華陽公園的樹巔！

這一張的疏密配置頗佳的構圖，是我很喜歡的一張 

這一張畫面頗凌亂，不過有一種線條往右上方移動的動感

「凌亂」也可以是襯托主角的背景

同樣是表達線條的動線，這一張就清爽得多。取材真的很重要！

極簡的構圖。有室內特寫攝影的味道

 

明亮光線下的樹枝圖

以葉影混搭枝線，效果還不錯！

以果實為主角

「樹葉」的明亮版

老婆的「數學」機會教育

基於不想「提前學習」，我們對兒子的知識教育比較放任，所以兒子的「知識」程度其實有些落後，都大班了，熟稔的數字概念才達到20。幾天前去台中的路上，兒子問他媽咪關於數字的概念，媽咪則趁便拿他「有限的數學程度」跟兒子玩起加法的遊戲：

兒子：「媽咪，最大跟最小的數字都是0對不對？」（我嚇了一跳，這小子不會在思考形上學吧？）
媽咪：「不對啊，最大的數字很大的耶！」
兒子：「可是從0開始一直到9，然後又是0了啊！」（原來他對十進位的觀念還有些模糊，所以只看得到個位數）
媽咪：「可是10的前面有個1啊，10比9大1。」
兒子：「那我要19，我比你的10大。」（兒子的好勝心開始作祟了）
媽咪：「那我20，比你大1。」
兒子：「我29，比你大！」
媽咪：「30，比你大。」
「我39。」
「我40，還是比你大1。」
「我49。」
「我50。」
「我......」

兩個人就這麼一直把數字往上加，兒子套用相同的規則數字越喊越大，媽咪一路相陪，玩著我已經聽到覺得無聊的遊戲。 到了百位數，兒子卡住了：「我99。」
媽咪：「我一百。」
兒子：「我一百九。」
媽咪：「不對，這時候你要念『一百零九』，『一百九』是190的意思。」
兒子：「好，那我一百零九。」
媽咪：「我110」
「我119」
「我120」
......
「我199」
「我200」
「我二百九。」
「不對！這時候你要念『二百零九』。」
「好，我209」
「我210」......
到了309，兒子還是卡住；到了409，兒子正確的念出來：「我四百零九！」

我這才發現，媽咪是利用了兒子的好勝心，在遊戲中讓兒子自己去發現規則：兒子不但輕易地突破了「20」的數字關卡，十進位的觀念也有了，百位數的觀念也粗具了。兩個人就這樣一路「纏鬥」，直到兒子耐心耗盡為止----我聽到的最後一個百位數，是699。

兒子雖然不玩了，還是忍不住疑惑：「為什麼我都不會贏你，媽咪？」
「因為媽咪都把你的數字加1呀！這樣子就比你大了。」我插嘴。
「可是，」兒子還是想不透：「我每一次都加9，比媽咪還大啊！」
媽咪出手了：「是沒錯，可是我只要把你的數字再加1就夠了呀！這樣子就可以贏你了。」
「那這樣子一直加上去，最大的數字是什麼？」兒子又回到一開始的問題。
「沒辦法唸出最大的數字，因為999999....一直念一直念很多個9，是念不完的。」媽咪說。
「那這樣子要怎麼說最大的數字？」兒子繼續問。
「我們沒辦法講出來，所以我們叫它『無限大』，意思是說『沒有比它更大的』了。」媽咪解釋。
「那我把『無限大』加1，是不是比『無限大』更大了？」兒子把剛才的規則拿出來類推、提問。

我想該適可而止了，我們只好跟兒子說：「這個很難解釋，以後你上數學課就可以問老師了。」

兒子的推理與實踐

幾天前，在麥當勞，兒子向一個對變形金剛玩具感興趣的女生當面說了一句：「女生喜歡玩變形金剛，好丟臉喔～～～」（尾音還給我拖得老長....）

我一聽，心裡馬上不是滋味：「臭兒子，你也太沒禮貌了吧！」我趕忙湊過去，附耳對兒子說：「你這樣講很沒禮貌耶！跟人家對不起！」

兒子一臉狐疑的看著我「堅決」的表情，「形式地」對女生說：「對不起！」我滿意了，帶著兒子離開。

回到座位上，兒子拋出了他的狐疑：「Daddy，我說女孩子玩變形金剛很丟臉不可以，為什麼你以前說我玩姊姊的芭比娃娃很丟臉？」

我當場語塞。是啊！我的確這樣說過（因為我不喜歡「娘」的感覺），同理可推，那我憑什麼基於所謂的「禮貌」，逼兒子違反我傳遞給他的價值觀？說到底，還是我自己的性別偏見錯誤地灌輸給了兒子，才造成這次的狀況。反省至此，我只好低下頭跟兒子道歉：

「對不起！是Daddy錯了。男生女生都可以玩對方的玩具，都沒什麼好丟臉的。」

老子八十章「2012年」新註版

按：剛過完年，瓦斯要漲、電費要漲，很快的，新的一波物價上漲勢不可擋，人民的苦日子將會持續且惡化。唉！老子「小國寡民」的理想，恐怕會在台灣有「變形版」的實踐了！


＊             ＊             ＊



小國寡民，
（國家土地很小，而人民在政府「大有為」的施政之下，很快的自殺率提高，生育率持續探底，自然就會「寡民」）

使有什伯之器而不用，
（什伯之器，兵器也。都要統一了，要軍備幹嘛？）

使民重死而不遠徙。
（「重死」者，「人民負擔重得要死」之謂也。而油價上漲，人民沒錢加油開車，故不遠徙。）

雖有舟輿，無所乘之；
（理由同上）

雖有甲兵，無所陳之。
（因為「化敵為友」了ㄇㄟ）

使民復結繩而用之。
（按照馬政府的施政節奏，這是最終的理想目標）

甘其食，
（外食人口減少，自己煮的沒什麼好挑剔，故「甘其食」）

美其服，
（衣服自己裁、自己補，故「美其服」）

安其居，
（大量街友都能有個滿意的棲身之處，故「安其居」）

樂其俗。
（媒體一片美好生活的報導，當然「樂其俗」）

鄰國相望，
（人民行動有管制，故鄰國只能「相望」，沒有往來的自由）

雞犬之聲相聞，
（雞犬者，借喻為政府豢養的鷹犬。故句意為「到處都能聽到這些鷹犬的目中無人的叫囂」）

民至老死不相往來。
（承上，人民必然相互猜忌，不敢守望相助，自然「老死不相往來」）

女兒的畫作

這幅 「在冰上跳舞的企鵝」 是女兒在台中美術館的「兒童遊戲室」裡的即興創作。在美勞區掛著一張展示用的小朋友畫的企鵝圖，畫的頗工整，女兒一時技癢，僅用簡單幾種顏色加上構圖，就在厚紙板上畫了這張「在冰上跳舞的企鵝」。筆觸充滿童趣，是我很喜歡的一張圖。

這張「遠山圖」是女兒在家裡無聊時的蠟筆塗鴉，利用影印紙的背面畫成的。女兒的混色能力還不錯，用色也很大膽，拍下來留念。

兒子的「戰利品」

這是兒子今天第一天上學的「戰利品」----四個蛤仔，在書包裡搜到的。


我說：「你幹嘛帶蛤仔回家？」




兒子：「不要拿！這是我今天的午餐！」


傻眼。我沒好氣的問：「午餐吃剩的怎麼不倒掉？帶回來多噁心啊！」


兒子義正辭嚴的說：「其他的小朋友也有拿呀！而且我們都有洗乾淨！」


我仔細摸了摸，真的有洗乾淨。我只好把蛤仔拍照存證，記錄兒子小小的人生插曲，然後乖乖地把這四個蛤仔倒回書包裡......

101年學測非選擇題試答-2

二、文章分析（占18分）

閱讀框內文章之後，請分析：（一）「漁人甚異之」的「異」和漁人發現桃花源有何關聯？（二）陶潛從哪些方面來描寫桃花源？（三）從中可看出陶潛嚮往什麼樣的理想世界？答案必須標明（一）（二）（三），分列書寫。（一）（二）（三）合計文長約250—300字（約11—14行）。

晉太元中，武陵人，捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，彷彿若有光。便捨船，從口入。初極狹，才通人。復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃髮垂髫，並怡然自樂。（陶潛〈桃花源記〉）

答：（一）漁人之所以「甚異之」，是因為沿途所見與平時捕魚的環境迥然不同，而這正是發現桃花源的線索。

（二）陶潛對桃花源的描寫有：

1.封閉性：處於深山之內，僅有小口出入，近乎阻絕的環境，使桃花源自成一世外天地。於文中，可由「男女衣著，悉如外人」一語為證。

2.農村意象：桃花源內以農業經濟為主，文中「良田、美池、桑竹、阡陌、雞犬」等內容，描繪出一幅寧靜祥和的農村圖像。

3.人倫和樂：「黃髮垂髫，並怡然自樂」一語，點出桃花源內人倫和樂的一面。在這個封閉的小聚落，沒有工作能力的老人跟小孩都能得到妥適的照顧，故能「怡然自樂」。

（三）從本文可知，陶潛嚮往老子「小國寡民」式復古的、自給自足的社會。（289字）

101年學測非選擇題試答-1

一、文章解讀（占9分）

閱讀框內文章之後，請解讀：為什麼作者認為「心教」才是劍橋教育真正的精華？並加以評論。文長約150—200字（約7—9行）。

劍橋的教育，最有作用的恐怕不在「言教」。其導修制，是在「言教」之外，還有「身教」，這一向被視為劍橋的特色。這點是真，但也不可太過誇張，依我想，劍橋的「心教」也許才是真正的精華。「心教」是每個人對景物的孤寂中的晤對，是每個人對永恆的剎那間的捕捉。劍橋的偉大之子，不論是大詩人或大科學家，對宇宙人生都有那種晤對與捕捉。劍橋的教育似乎特別重視一景一物的營造，在他們看來，教室、實驗室固然是教育的場所，但一石之擺置、一花之鋪展，也都與「悟道」有關。在根本上，劍橋人相信人的真正成長必須來自自我的心靈的躍越。劍橋的教育，不像西洋油畫，畫得滿滿的；反倒像中國的文人畫：有有筆之筆，有無筆之筆。真正的趣致，還在那片空白。空白可以詠詩，可以飛墨，可以任想像馳遊，當然也可以是一片無意義的白。劍橋不把三年的課程填得滿滿的，一年三學期，每學期只有九個星期，它是要學生有足夠的時間去想，去涵泳，去自我尋覓。（改寫自金耀基《劍橋語絲》）

答：作者之所以認為劍橋教育真正的精華在「心教」，是因為他們相信「人的真正成長必須.學生悟道契機，後者提供學生思考的空間。

這樣的理念，讓徐志摩獲益良多。徐志摩說「他的眼，是康橋幫他開的」，他對劍橋的眷戀，絕不在一景一物之美，而在他於此找到了真正的自我。人生在世，成為別人眼中的「某某家」，都比不上成為自己「真正的主人」更重要，所以「心教」的教育理念，我深感認同。（219字）

午後隨想

是「慾望」帶動了經濟發展，不是「需求」。不顯地位，鑽石與溪石無異，不標品味，皮草與棉襖同溫。


人生該追求的是價值，不是市值；是人格，不是價格。然而資本主義社會裡，當大家習於用市值決定價值，用價格收買人格時，能對此免疫者，幾希！

投票隨想

有人鼓吹含淚投票
有人宣告含恨投票
無淚也無恨的我
估算著一張選票
應有的重量

票匭啟封
開票員高聲唱著：
淚水　一票
廢票　一票
仇恨　一票
理想　一票
恐懼　一票
希望　一票......

背影－－記憶中的李遠哲院長速寫

微垂的雙肩
支撐著規律的雙擺
地上只有一條影子

兩側高聳的椰子樹微微欠身
想諦聽一路　緩緩移動的
寂靜的喧囂

人來人往
一片喧鬧的寂靜

自省

有人對我有意見：蔣勳的美學書籍可以看得津津有味，卻對時尚雜誌的美學資訊興趣缺缺，因此說我有很大的內在矛盾．該君研判，我受到傳統的價值觀束縛太重，所以對’需要花錢的美學’打從心底反抗，以免與自己節儉的價值觀相衝突．

這我不否認，但我心裡拒絕這樣就得被貼上負面的標籤．因為我在接觸美學　享受美感的同時，我也接受了老子’五色令人目盲’的思想，所以，我必須在’節欲’與’美感’之間取得平衡，這樣我才能感到安心與愉悅．自知如此，也就放下被批評的不快了．

自省

有人說我鄉愿，明明認同的價值觀自己做不到，卻又要整天把這種標準掛在嘴上，甚至非議人。

其實，我自己的認知是，我只是「尚未」做到，因為既是認同的價值，就有責任努力為之，縱使未竟其功也無妨。

被罵鄉愿是很難聽，但我懶得回嘴。在認同的價值觀中感到心之所安，是我目前頗享受的感覺。